Ухвала

від 30.05.2024 по справі 2-1433/10

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1433/10

6/303/121/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника завника ОСОБА_1

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні цивільнусправузазаявою представникаКС «Міст»-Ком`яті Л.П. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник КС«Міст» -Ком`яті Л.П. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивуєтим,що 19.05.2010року Мукачівськимміськрайонним судомЗакарпатської областібуло ухваленорішення,яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 11455,00 гривень та судові витрати.

Вказане рішення набуло законної сили і на підставі нього видано виконавчий лист. Зазначає, що виконавчий лист пред`являвся до Мукачівського міського відділу ДВС.

Зазначає, що факт передачі виконавчого листа підтверджується зверненням до суду начальника Мукачівського МВ ДВС до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 27.07.2020 року відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

Зазначає, що кредитна спілка не отримувала постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи вищенаведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою, а також поновити строк для пред`явлення такого до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задоволити.

В судове засідання боржники не з`явилися, про час місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3ст.433ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2010року Мукачівськимміськрайонним судомЗакарпатської областібуло ухваленорішення,яким вирішеностягнути солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сумузаборгованості врозмірі 11455,00 гривеньта судовівитрати. Рішення набуло законної сили.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2020 року в задоволенні заяви Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Медвідь Івана про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1433/10 відмовлено.

Відповідно частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3ст. 431 ЦПК Українипередбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно дост. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьохкраїн-членівпередбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Отже, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Однак, представником стягувача не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа, що свідчить про те, що стягувач протягом невиправдано тривалого часу не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та знехтував своїми процесуальними правами як сторони виконавчого провадження, оскільки такий мав можливість цікавитись розглядом справи та звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку його пред`явлення. До того ж з часу звернення начальника МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Івано-Франківськ) до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, на що заявник посилається у заяві, минуло більше трьох років.

Разом з тим, інформація про хід виконавчого провадження не є закритою, а знаходиться у відкритому доступі в Реєстрі виконавчих проваджень.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст. 81ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представникКМ «Міст»-Ком`яті Л.П. про видачудубліката виконавчогодокумента тапоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання звернуласядо судуіз заявоюпро видачудубліката виконавчоголиста післязакінчення строку,встановленого дляпред`явленнявиконавчого документадо виконання,не надавдоказів поважностіпричин пропущеннявстановленого закономстроку пред`явленнявиконавчого документадо виконання, судне вбачаєпідстав длязадоволення заявипро видачудубліката виконавчоголиста тапоновлення строкупред`явлення виконавчогодокументу.

Керуючись ст.12,13,258-260,355,433, п.17.4Перехідних положень ЦПК України-суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволеннізаяви представникаКС «Міст»-Ком`яті Л.П. про видачудубліката виконавчогодокумента тапоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 29.05.2024 року

Головуюча О.В.Гутій