Постанова

від 06.08.2010 по справі 2-23/5630-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

06 серпня 2010 року Справа № 2-23/5630-2009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Гонта ря В.І.,

Чер ткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 довір еність № 1942 від 07.10.09, ОСОБА_1 ;

відповідача: Андрощука Сергія Васильовича, довірен ість № б/н від 09.06.10, товариство з обмеженою відповідальніст ю "Скінія Тур";

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Скінія Тур" на рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим (суддя І.О.Доброрез) від 07 червня 2010 року у справі №2-23/5630-2009

за позовом ОСОБА_1 (вул. Орловська, буд. 28, кв. 2, міст о Дніпропетровськ, 49000)

до товариства з об меженою відповідальністю "Ск інія Тур" (вул. Партизанська, б уд.5, Алушта, с. Кипарисне,98500)

про спонукання до виконанн я певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позовн ими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Скінія Тур”, в якому просил а зобов' язати відповідача провести державну реєстрац ію змін в установчих докумен тах товариства у зв' язку з ї ї виходом зі складу учасникі в; стягнути на її користь суму вартості частки чистих акти вів, пропорційну її частці у с татутному капіталі товарист ва, а у разі відсутності грошо вих коштів у визначеному обс язі (25 % вартості чистих активі в) - зобов' язати відповідача передати частку майна в нату рі.

Позовні вимоги, з посилання м на статтю 148 Цивільного коде ксу України, статтю 54 Закону У країни “Про господарські тов ариства” мотивовані тим, що п озивачка у справі є засновни ком та членом ТОВ „Скінія Тур ” із часткою 25 %, до складу члені в товариства також входить Т ОВ "Крона МК", якому належить 75 % статутного капіталу товарис тва відповідача. Як випливає з позовної заяви, у травні 2008 п озивач звернулась до товарис тва відповідача із заявою пр о свій вихід та виплату їй вар тості частини майна товарист ва, пропорційної її частці у с татутному капіталі товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Скінія Тур”, втім, до дано го часу жодні рішення з цього приводу товариством не прий мались, що й стало причиною її звернення до суду.

З врахуванням зміни позива чем позовних вимог (а.с.6 том 3), з гідно з якими, окрім здійснен ня державної реєстрації змін в установчих документах тов ариства у зв' язку з виходом зі складу учасників, вона та кож просила стягнути з ТОВ "Ск інія Тур" суму вартісті її ча стки у статутному капіталі з урахуванням встановленого і ндексу інфляції та 3% річних у розмірі 20134379,16 грн. та суму понес ених судових витрат, рішення м господарського суду Автон омної Республіки Крим від 07.06.20 10 року (суддя І.О.Доброрез) у спр аві № 2-23/5630-2009 позов задоволено по вністю.

Не погодившись з постановл еним судовим актом, товарист во з обмеженою відповідальні стю "Скінія Тур" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарськ ого суду першої інстанції ск асувати.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги позивач пос илався на невірне тлумачення судом першої інстанції норм матеріального права та неві дповідність висновків суду д ійсним обставинам у справі.

Заявник вказує, що починаю чи з 16.05.2008 з приводу скликання з агальних зборів товариства д ля вирішення питання про вик лючення з членів ТОВ "Скінія Т ур" ані до відповідача, ані до іншого його учасника - ТОВ "К рона МК" позивач жодного разу не зверталась, незважаючи, що таке право надане їй п. 6.6. стат уту ТОВ "Скінія Тур".

Крім того, незважаючи на под ану 16.05.2008 заяву про намір вийти з членів ТОВ "Скінія Тур", на за гальних зборах відповідача, що відбувались пізніше, відп овідне питання нею не порушу валось, а сама позивач продов жувала приймати участь в упр авлінні товариством.

З наведеного, а також зверта ючи увагу суду, що дотепер поз ивачка не оформила заяву про вихід з товариства нотаріал ьно, заявник скарги вважав, що фактично між сторонами відс утній спір з порушення прав т а охоронюваних законом інтер есів ОСОБА_1. як учасника Т ОВ "Скінія тур", а тому, на його думку, судом першої інстанці ї безпідставно не застосован і положення ст. 61 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва".

Також, скаржник вказував на порушення судовим рішенням прав іншого учасника товарис тва відповідача - ТОВ "Крона МК ", оскільки його не залучено до участі у справі у якості відп овідача, адже питання про пра ва та обов`язки фактично вирі шено стосовно нього.

Крім того, за твердженням ск аржника, судом безпідставно застосовані до спірних право відносин вимоги ст. 625 Цивільн ого кодексу України та непра вомірно стягнуті суми інфляц ійних втрат та відсотків річ них.

В судове засідання 02.08.2010 з'яв ились представники сторін, я кі підтримали свої доводи та заперечення у повному обсяз і, надавши заперечення на апе ляційну скаргу та додаткові пояснення до неї.

Представником відповідача уточнені вимоги апеляційної скарги та зазначено, що відпо відач наполягає на скасуванн і оспорюваного рішення та по становленні нового про відмо ву у задоволенні позову з під став недоведеності позивачк ою обставин виходу з членів т овариства та невстановлення факту порушення її прав з бок у відповідача.

Після оголошеної судом пер ерви, в судовому засіданні 06.08.2 010 р. представник заявника апе ляційної скарги наполягав на її задоволенні, представник позивача просив залишити ск аргу без задоволення, оскарж уване рішення - без змін.

Сторонами представлені су ду для долучення до матеріал ів справи судові рішення різ них судових інстанцій з анал огічних спорів з різною судо вою практикою.

При повторному розгляді сп рави в порядку й на підставах статті 101 Господарського проц есуального кодексу України, судова колегія встановила на ступні обставини.

16.01.2006 року Виконавчим комітет ом Алуштинської міської ради здійснено державну реєстрац ію ТОВ “Скінія Тур” (а.с.27 том 1).

Відповідно до пункту 1.3. Стат уту ТОВ “Скінія тур”, його уча сниками є ОСОБА_1., позивач у справі, та ТОВ "Крона МК" (а.с. 9-19 том 1).

Пунктом 4.4. Статуту відповід ача частки його учасників ви значені наступним чином: ОС ОБА_1.- 738600 грн. або 25 % від розмір у статутного капіталу, ТОВ "Кр она МК" - 2215800 грн. або 75 % від розм іру статутного капіталу това риства.

Право виходу учасника з тов ариства, попередивши про це т овариство не пізніше як за мі сяць, передбачено у пункті 5.1. С татуту.

На підставі пункту 4.9 Статут у при виході учасника із това риства йому виплачується вар тість частини майна товарист ва, пропорційна його частці в статутному капіталі товарис тва. За домовленістю між учас ником та товариством виплат а вартості майна може бути за мінена передаванням майна у натурі.

Більш чіткого зазначення п орядку реалізації такого пра ва статутом ТОВ “Скінія Тур” не наведено, як і не передбаче ні нотаріальна форма заяви п ро вихід, порядок скликання з борів, ініціювання їх провед ення тощо.

В матеріалах справи предст авлена заява ОСОБА_1 від 16.0 5.2008 про її намір вийти з учасни ків ТОВ “Скінія Тур” з 16.06.2008 (а.с . 37 том 1).

Відмова відповідача у реал ізації її права на вихід із чл енів товариства та у виплаті їй грошової суми, пропорційн ої належній їй частці у стату тному капіталі товариства, а також бездіяльність з внесе ння відповідних змін до стат утних документів відповідач а, з' явились підставою для з вернення за судовим захистом порушених прав та нарахуван ня інфляційних втрат та 3 % річ них за несвоєчасні грошові в иплати.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги та заперечення д о неї, заслухавши пояснення п редставників сторін і переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, відповідніст ь висновків суду обставинам справи, судова колегія вважа є, що рішення суду підлягає ча стковому скасуванню, виходяч и з таких обставин.

Правовий статус і діяльніс ть господарських товариств р егулюються положеннями Циві льного кодексу України, Госп одарського кодексу України т а Закону України “Про господ арські товариства”.

Спір стосовно права виходу учасника із ТОВ і оплати варт ості майна при його виході є с пором, що виникає з корпорати вних відносин і є підвідомчи м господарським судам.

Відповідно до частини 1 ста тті 148 Цивільного кодексу Укра їни, учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право вийти з товариства, пов ідомивши товариство про сві й вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший с трок не встановлений статуто м.

Згідно з пунктом 28 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни № 13 від 24.10.2008 „Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” (далі - Постанов а Пленуму ВСУ № 13) при вирішенн і спорів, пов'язаних із виходо м учасника з товариства, госп одарські суди повинні керува тися тим, що відповідно до Цив ільного кодексу та Закону „П ро господарські товариства” учасник товариства з обмеже ною відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товари ства незалежно від згоди інш их учасників та самого товар иства. Вихід зі складу учасни ків товариства не пов'язуєть ся ні з рішенням зборів учасн иків, ні з внесенням змін до ус тановчих документів товарис тва. У зв'язку з цим, моментом в иходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про ви хід відповідній посадовій ос обі товариства або вручення заяви цим особам органами зв 'язку.

Вбачається, що заява про нам ір вийти з ТОВ “Скінія Тур” з 1 6.06.2008 подана позивачкою 16.05.2008, як т о предбачено п.5.1 Статуту това риства.

Отже, місцевим господарськ им судом з врахуванням навед ених обставин підставно зроб лений висновок, що з поданням відповідної заяви у позивач а виникло право на вихід з тов ариства за спливом місячного терміну та наступну реаліза цію пов' язаних із цим прав.

Доводи скаржника, що після з вернення із зазначеною заяво ю ОСОБА_1. фактично продов жувала бути учасником ТОВ “С кінія тур” у 2009 року не спросто вують тверджень позивача про її намір вийти з товариства у 2008 році, адже загальні збори в ідповідачем з цього питання не проводились й рішення тов ариством щодо розміру належн ої до сплати ОСОБА_1. частк и не приймались.

Твердження відповідача, що відповідне право позивач не могла набути без проведення зборів, судова колегія вважа є неспроможними, оскільки в м атеріалах справи наявна заяв а ОСОБА_1 про вихід з товар иства, яка отримана товарист вом і за умов статуту ТОВ “Скі нія Тур” й є способом реаліза ції такого права. Іншого поря дку його здійснення, як і нота ріальної форми заяви про вих ід, ані статутом відповідача , ані чинним законодавством н е передбачено.

Вимоги статті 29 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних ос іб-підприємців", на приписи як их послався заявник скарги, п ередбачають, що у разі внесен ня змін до установчих докуме нтів, які пов'язані із зміною с кладу засновників (учасників ) юридичної особи, додатково п одається або копія рішення п ро вихід юридичної особи із с кладу засновників (учасників ), завірена в установленому по рядку, або нотаріально засві дчена копія заяви фізичної о соби про вихід зі складу засн овників (учасників).

Отже, про свій намір ОСОБА _1. підставно надана заява у в ідповідності до вимог статут них документів товариства і датою її виходу з членів ТОВ “ Скінія Тур” слід вважати 16.06.2008 .

При цьому, непроведення збо рів, за умов всього двох учасн иків товариства, не може позб авити учасника права виходу з його членів. Невизнання так ого виходу є порушенням відп овідного права, яке підлягає судовому захисту.

Але слід зазначити, що в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції представник т овариства „Скінія Тур” не за перечував проти встановленн я моменту виходу позивачки з і складу учасників товариств а саме з 16.06.2008.

Приписами частини 2 п. 28 Поста нови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 зум овлено, що у разі, якщо товарис тво не вчиняє дії у зв'язку з п оданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішу ється питання про внесення з мін до установчих документів товариства, про їх державну р еєстрацію), учасник товарист ва вправі звернутися до госп одарського суду з позовом пр о зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товар иства у зв'язку зі зміною у скл аді учасників товариства на підставі статті 7 Закону про г осподарські товариства.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується із за доволенням вимог позову в ча стині зобов'язання ТОВ “Скін ія Тур” провести державну ре єстрацію змін установчих док ументів у зв' язку з виходом ОСОБА_1 зі складу учасник ів товариства і в цій частині залишає судове рішення без з мін.

Згідно з частиною 1 статті 54 З акону України "Про господарс ькі товариства" при виході уч асника з товариства з обмеже ною відповідальністю йому ви плачується вартість частини майна товариства, пропорцій на його частці у статутному ф онді. Виплата провадиться пі сля затвердження звіту за рі к, в якому він вийшов з товарис тва, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад м оже бути повернуто повністю або частково в натуральній ф ормі.

У відповідності до пункту 30 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має пра во отримати учасник при вихо ді (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а так ож порядку і строків їх випла ти господарські суди мають з астосовувати відповідні пол оження установчих документі в товариства.

У випадку неврегульованос ті в установчих документах в артість частини майна товари ства, що підлягає виплаті, пов инна відповідати вартості чи стих активів товариства, що в изначається в порядку, встан овленому законодавством, про порційно його частці в стату тному капіталі товариства на підставі балансу, складеног о на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учасник у частини прибутку здійснюєт ься на дату виходу (виключенн я) з товариства.

У разі, якщо учасник не повн істю вніс (не повністю оплати в) свій вклад до статутного ка піталу товариства, йому випл ачується дійсна вартість час тки пропорційно внесеній (оп лаченій) частині вкладу.

Встановлено, що частка ОС ОБА_1 в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ “Скінія Тур” пе редбачена п. 4.4. Статуту. Спору с тосовно внесення нею вкладу у товариство не виникає. Дока зів зменшення товариством св ого статутного капіталу та р еєстрації відповідних змін д о статуту у встановленому за коном порядку суду не предст авлено.

Таким чином, вважаючи довед еним факт виходу ОСОБА_1 з і складу товариства, заявлен і нею вимоги щодо отримання в артості частини майна товари ства, пропорційної її частці у статутному фонді товарист ва, суд визнає обгрунтованим и.

Разом з тим, аналізуючи вис новки суду першої інстанції, надані з питання визначення вартості частки, належної до сплаті позивачці, колегія су ддів зазначає, що вони не ґрун туються на сумлінному вивчен ні дійсних обставин справи, п редставлених письмових дока зів та не в повній мірі відпов ідають приписам норм матеріа льного права, якими врегульо вані спірні правовідносини в цій частині, а тому заявлені в цій частині вимоги потребую ть вирішенню в суді апеляцій ної інстанції.

Зважаючи на те, що вихід ОС ОБА_1 зі складу ТОВ “Скінія Т ур” відбувся у 2008 році і з 16.06.2008 р оку її не можна вважати учасн иком товариства, судова коле гія, з врахуванням вимог стат ті 54 Закону України „Про госпо дарські товариства”, який є с пеціальним для такого спору, за підставу розрахунку варт ості належній до виплаті поз ивачці частки приймає дані б алансу товариства за 2008 рік.

Такий висновок суду грунту ється на тих обставинах, що да ні балансу містять як відомо сті про активи підприємства у 2008 році, так і його пасиви (зоб ов' язання), що повинно врахо вуватися при визначенні част ки учасника у майні ТОВ. Крім т ого, дані цього балансу були п редметом дослідження під час експертизи, містяться у мате ріалах справи (а.с.80 том 2), і їм по винна бути надана судова оці нка.

Представлені відповідачем оборотно - сальдові відомос ті та баланси за 2009-2010 рік не сто суються предмету спору й до у ваги судом не беруться. Адже в становленим моментом виходу позивачки є червень 2008 року.

Представлений ТОВ “Скінія Тур” баланс на 01.07.2008, на перекон ання судової колегії, також н е може бути покладений в осно ву розрахунку, оскільки спец іальною нормою (ст.54 ЗУ „Про го сподарські товариства”) не п ередбачено розрахунку частк и учасника, що вибув, саме на д ату виходу.

Крім того, баланс підприємс тва на 01.07.2008 року суду першої ін станції не надавався, предме том судового дослідження не був. А пояснення відповідача про необізнаність про наявн ість спору з цього приводу су дова колегія визнає неспромо жніми.

Встановлено, що визначаючи частку ОСОБА_1, господарс ький суд першої інстанції ви ходив з висновків судово-оці ночної експертизи № 2999 від 18.05.2010 (а.с.2-45 том 2), спираючись на обов' язковість складення відпові дної оцінки в силу вимог ст. 7 З акону України "Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні".

Втім, ч.2 ст. 7 наведеного норм ативного акту визначений пер елік випадків, коли призначе ння оцінки майна є обов' язк овим, зокрема у спорах із корп оративною складовою - при ви значенні вартості внесків уч асників та засновників госпо дарського товариства, якщо д о зазначеного товариства вно ситься майно господарських т овариств з державною часткою (часткою комунального майна ), а також у разі виходу (виключ ення) учасника або засновник а із складу такого товариств а.

Предметом досліджуваного спору є вихід учасника із тов ариства з обмеженою відповід альністю, учасниками якого є фізична особа і ТОВ, у капітал і товариства відсутня держав на частка майна, тобто наведе ний закон не є спеціальним дл я правовідносин в даній спра ві і його положення не є обов' язковими для учасників цих п равовідносин.

Судова колегія приймає до у ваги, що згідно з пунктом 3.7. Роз ' яснень N 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н" будь-який учасник товарист ва має право вимагати провед ення з ним розрахунків, виход ячи з дійсної (ринкової) варто сті майна товариства.

Проте, необхідно зауважити , що згідно загальних норм пра ва таке роз'яснення має суто р екомендаційний характер.

До того ж, частина 3 п. 3.7 цього Роз' яснення передбачає, що в основу розрахунку вартості частини майна товариства, на лежної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за заг альним правилом, повинна бра тись балансова вартість майн а товариства.

Окрім того, враховуючи визн ачення поняття майна, наведе не в статті 190 Цивільного коде ксу України, в оцінюванні вар тості частини майна, що є екві валентною частці у статутно му фонді, слід брати до уваги в иробничі й невиробничі фонди , інші цінності, вартість яких відображається в самостійно му балансі товариства, а тако ж майнові права та обов' язк и.

При цьому, стаття 54 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” пов' язує виплату ва ртості частини майна товарис тва саме із затвердженням зв іту за рік, в якому учасник вий шов з товариства.

Також суд погоджується із т вердженням відповідача, що е кспертна оцінка не відображу є реального стану речей. Адже припустимість висновків про певний доход товариства не м оже свідчити про дійсність т акого доходу, також й з огляду на наслідки світової економ ічної кризи, що не могла не зач епити у 2008 році й підприємство відповідача.

Дійсно, суд приймає до уваги , що згідно з висновком судово ї експертизи експертом при о цінці для визначення ринково ї вартості майна в цих виснов ках застосовані дохідний та порівняльний підходи (а.с.16 зв .бік, том 2), чисті активи експер том розраховані без врахуван ня зобов' язань підприємств а й визначені в сумі 71 938 300 грн (а .с.31 том 2) на підставі условної доходності, можливої наявнос ті розвинутого ринку подібни х об' єктів, та за умов найбіл ьш вигіднішого положення для учасника, який вибув.

Але такий підхід суд вважає неприпустимим за наявності принципу рівності і диспозит ивності учасників за наявнос ті даних бухгалтерської звіт ності у товаристві та оцінки майна, яка проведена самим то вариством.

З огляду на викладене, визна чення ринкової вартості част ки позивача судова колегія в изнає недоцільним. Крім того , ніякі докази, зокрема й експе ртні висновки, не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили (ч. 2 ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України). Частиною 1 цієї норми зумовлено, що гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що грунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Стосовно пояснень предста вника ОСОБА_1 про недостов ірність оцінки майна, відобр аженої у відповідних баланса х, реальній вартості, а також в ідсутність переоцінки майна з року в рік, що є порушенням ф інансової дісципліни на підп риємстві, судова колегія вва жає ці пояснення такими, що не мають правового підгрунття, адже позивачка тривалий час особисто приймала участь в у правлінні товариством, була обізнана про фінансовий стан речей й мала можливість своє часно вплинути на фінансову дисципліну й порядок звітнос ті у товаристві. До того ж, пре дметом спору та об' єктом су дового дослідження вказані о бставини не виступають.

З врахуванням наведеного, р озміру частки ОСОБА_1 у ст атутному капіталі ТОВ “Скіні я Тур”, яка дорівнює 25 %, судова колегія апеляційної інстанц ії, за даними звітності за 2008 рі к за балансом, за яким майно то вариства (активи і пасиви) скл адає 4 360 900 грн, визнає, що вартіс ть майна при виході позивачк и з товариства дорівнює 1090225 гр н. та підлягає стягненню на її користь в судовому порядку.

Отже, в частині зазначених в имог судове рішення підлягає частковому скасуванню, оскі льки вимоги знайшли своє під твердження в ході апеляційно го перегляду справи лише час тково.

Розглядаючи вимоги про стя гнення суми інфляційних втра т та 3 % річних, судова колегія н е вбачає підстав для їх задов олення, адже приписи статті 6 25 Цивільного кодексу України не застосовуються до спірни х правовідносин, які є корпор ативними. Оплата вартості ма йна при виході учасника з ТОВ не є договірним зобов' язан ням відповідача, тому відпов ідальність, передбачена зако ном за порушення грошового з обов' язання, до ТОВ “Скінія Тур” не застосовується.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги стосовно неповного з' ясування госпо дарським судом фактичних обс тавин справи та невідповідні сть висновків, викладених в с удовому рішенні, обставинам справи.

Тому вимоги апеляційної ск арги підлягають частковому з адоволенню, рішення - частко вому скасуванню, а позов - ча стковому задоволенню. У відп овідності до вимог статті 105 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо пост анови апеляціної інстанції, суд вважає можливим рішення викласти у відповідній редак ції.

З ТОВ “Скінія Тур” на корист ь позивача підлягають стягне нню витрати зі сплати держав ного мита та суми за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відповідно д о приписів статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, пропорційно розмі ру задоволених вимог.

Оскільки протя гом апеляційного перегляду с прави встановлена недоцільн ість здійснення оцінки ринко вої вартості частки позивача , витрати на проведення відпо відного експертного дослідж ення судова колегія не відно сить до витрат, покладених на ТОВ “Скінія Тур”.

Керуючись статт ями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пунк ти 1,2, 3), 105 Господарського процес уального кодексу України, су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Скінія Тур” задо вольнити частково.

2. Рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 07 червня 2010 року у спр аві № 2-23/5630-20094 скасувати частково , виклавши резолютивну части ну в наступній редакції:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ск інія Тур” (98540, АР Крим, м. Алушта, с. Кіпарісне, вул. Партизанськ а, 5, р/р 26002310052601 у ФАБ "Південний", м.Я лта, МФО 384522, ЗКПО 33955325) на користь ОСОБА_1 (49000, місто Дніпропет ровськ, вул. Орловська, 28 кв.2) 1090225 ,00 грн. вартості частки майна т овариства у зв' язку із вихо дом зі складу учасників това риства з обмеженою відповіда льністю “Скінія Тур” та судо ві витрати пропорційно розмі ру задоволених вимог: 10902,25 грн. з а сплату державного мита та 2 36,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В задоволенні іншої частин и позову, в тому числі про стяг нення суми інфляції та 3 % річн их від стягнутої суми - відм овити.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю “Скінія Тур” (98540, АР Крим, м. Алу шта, с. Кіпарісне, вул. Партиза нська, 5, р/р 26002310052601 у ФАБ "Південни й", м.Ялта, МФО 384522, ЗКПО 33955325) провес ти державну реєстрацію змін в установчих документах тов ариства у зв' язку із виходо м ОСОБА_1 зі складу учасни ків товариства.

3. Господарському суду А втономної Республіки Крим ви дати наказ.

Головуючий суддя Ю.В. Борисо ва

Судді В.І. Г онтар

І.В. Чертко ва