Ухвала
від 27.05.2024 по справі 536/951/24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/951/24 Номер провадження 22-ц/814/2543/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року, прийнятої під головуванням судді Баранської Ж.О. в м.Кременчуці

у справі за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

в ст ан ов ив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у хв ал ив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяО. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119385242
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —536/951/24

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

Постанова від 30.09.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Постанова від 30.09.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні