Ухвала

від 29.05.2024 по справі 711/6911/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1085/24 Справа № 711/6911/22Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потапенка Сергія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Потапенко С.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 травня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Потапенка С.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2024 року, листом № 711/6911/22/7891/2024 від 23 травня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/6911/22, які 29 травня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на таке.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 3статті 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ізпунктом 1 частини 4статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаютьсядовіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке, у даному випадку, здійснюється представником за ордером.

В апеляційній скарзі зазначено, що адвокат Потапенко С.В. є представником ОСОБА_1 повноваження якого наявні в матеріалах справи.

Проте, дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено відсутність документів які підтверджують повноваження адвоката Потапенка С.В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі на подання апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції.

Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу не виконала вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України згідно з яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Дана обставина встановлена Актом від 23.05.2024 року відділу організації діловодства та звернень громадян Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у загальному розмірі 10970,58 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 16455,87 грн (10970,58 *150%).

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги та для сплати судового збору у розмірі 16455,87 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потапенка Сергія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги, та для сплати судового збору у розмірі 16455,87 грн, за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити адвокату Потапенку Сергію Володимировичу - для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО