Ухвала

від 30.05.2024 по справі 487/4607/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4607/24

Провадження № 2/487/2100/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місце знаходження юридичної особи: роспект Миру, 28 м.Чорноморськ Одеська область)

третя особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 )

про припинення поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ПАТ «МТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 , яким просила:

припинити її поруку за договором поруки №252-rN від 17.04.2008 року, укладеним між нею та ВАТ «Морський транспортний банк», у забезпечення кредитного договору №187/ RN від 17.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 ;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/487/1633/15, виданий 13.01.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2015 року у справі №487/3112/15-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2024 року позовну заяву було передано судді Притуляк І.О..

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогамзаконущодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про її підсудність та юрисдикційність.

У відповідності до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до долучених до позовної заяви матеріалів, Договір поруки №252- rN від 17.04.2008 року, відповідно до якого виникло зобов`язання про припинення якого просить у своєму позові ОСОБА_1 , було укладено між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Згідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, №616701 від 30.05.2024 року адресою місця знаходження відповідача ПАТ «МБТ Банк» є проспект Миру, 28 м.Чорноморськ Одеська область.

Фактичні обставини правовідносин, які виникли між сторонами, свідчать про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст.27 ЦПК України, щодо загальних правил територіальної підсудності, заявленого позову.

Таким чином, даний спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням встановленого відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід направити до Іллічівського міського суду Одеської області, -

Керуючись ст.ст.27,31,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - направити до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику

Головуючий суддя: І.О. Притуляк