Ухвала

від 29.05.2024 по справі 921/302/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа № 921/302/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 (повний текст ухвали складено 01.04.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

про призначення експертизи

у справі № 921/302/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе Нептун, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2: Приватного підприємства Патіо, м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного агропромислового підприємства Добрий самарянин, с. Бутин Кременецького району Тернопільської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, м. Тернопіль

про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо формування та передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача: В.В. Горба

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: О.Б. Притула (присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від третьої особи-1 на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-2 на стороні відповідачів: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 про призначення експертизи у справі № 921/302/20.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2024 у складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів О.І. Матущака, Б.Д. Плотніцького призначив розгляд справи № 921/302/20 на 29.05.2024 о 12 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.05.2024 у складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів О.І. Матущака, Б.Д. Плотніцького визначив проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного підприємства Патіо адвоката О.Б. Притули.

У зв`язку з перебуванням 29.05.2024 у відпустці члена колегії судді Б.Д. Плотніцького, розпорядженням керівника апарату суду за № 76 від 28.05.2024 призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 921/302/20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справу № 921/302/20 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, О.І. Матущака.

Відповідач-1 та треті особи участі уповноважених представників у судовому засіданні 29.05.2024 не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Позивачем було подано до суду відзив б/н від 15.05.2024 (вх. № 01-04/3303/24 від 16.05.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволені апеляційної скарги Приватного підприємства Патіо, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 у справі № 921/302/20 залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи апеляційної скарги та надав суду усні пояснення щодо обставин справи. Натомість представник позивача навів заперечення щодо вимог апеляційної скарги та навів усні пояснення по суті цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з зміною складу суду та з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 921/302/20 на 19.06.2024 о 14 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в заслі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/302/20, призначене на 19.06.2024 о 14 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному підприємству Патіо забезпечити участь представника адвоката О.Б. Притули у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак