Ухвала

від 29.05.2024 по справі 910/3714/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/3714/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області

3. Бучанської міської ради

про скасування наказів

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» до Міністерства юстиції України, Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області та Бучанської міської ради про

1) скасування наказу Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги»;

2) скасування наказу Міністерства юстиції України № 411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2000 КСП «Дружба» перереєстроване у виробничий сільськогосподарський кооператив «Дружба», який в свою чергу 24.10.2006 реорганізований шляхом перетворення в ТОВ «Агроконтраст». Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»: при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства. У 2022-2023 роках позивач на підставі рішень державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оформив право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221082500:05:001:0799, 3221082500:05:001:0800, 3221082500:05:001:0801, 3221082500:05:001:0802, 3221082500:05:001:0805, 3221082500:05:001:0804, 3221082500:05:001:0803, 3221082500:05:001:0806, 3221082500:05:001:0276, 3221082500:05:001:0275, 3221082500:05:001:0807, 3221082500:05:001:0808. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 58 від 12.04.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо перелічених земельних ділянок. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 413/5 від 14.02.2024 про задоволення скарги відпоавівдача-2. 12.04.2023 Бучанська міська рада також звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 12.1-08/866 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо перелічених земельних ділянок. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 411/5 від 14.02.2024 про задоволення скарги відпоавідача-3. Позивач вважає, що дані накази прийняті з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, а також порушують законне право власності позивача на земельні ділянки.

28.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 5 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» 14.02.2024 за № 413/5, а також пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» 14.02.2024 за № 411/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3714/24 від 01.04.2024 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3714/24 від 03.04.2024 прийнято справу до розгляду; підготовче засідання у справі призначене на 30.04.2024.

17.04.2024 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2024 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачі у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явились.

30.04.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 21.05.2024.

30.04.2024 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

20.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд 1) скасувати наказ Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги»; 2) скасувати наказ Міністерства юстиції України № 411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги»; 3) скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1252/5 від 26.04.2024 «Про задоволення скарги».

Позивач та відповідач-2 у підготовче засідання 21.05.2024 не з`явились.

21.05.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 04.06.2024.

21.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка судом залишена без задоволення, оскільки відповідна заява надійшла до суду під час проведення судового засідання.

22.05.2024 від представника відповідача-3 - Галдецької Ю.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3714/24 від 23.05.2024 заяву представника Бучанської міської ради про участь у судових засіданнях у справі № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» відмовлено.

23.05.2024 від представника відповідача-3 - Галдецької Ю.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3714/24 від 24.05.2024 заяву представника відповідача-3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

28.05.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

28.05.2024 від представника позивача - Приймачук С.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/3714/24 призначеному на 04.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» про його участь у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2024, при розгляді справи № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» про участь у справі № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.06.2024 при розгляді справи № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Приймачук С.І., що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова