Ухвала

від 28.09.2010 по справі 8/316-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2010 р. Справ а № 8/316-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Кар бань І.С.,

судді Гонч ар Т.В.,

судді Шуте нко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АБО»ЛТД (вх. № 3125 С/2) на ухвалу господар ського суду Сумської області від 05.06.2006р., постанову господар ського суду Сумської області від 20.07.2006р. та ухвалу господарс ького суду Сумської області від 09.07.2007р. по справі № 8/316-06

за заявою Державної по даткової інспекції в м. Суми, м . Суми,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «АБО»Л ТД, м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарськог о суду Сумської області від 05. 06.2006р. (суддя Кіяшко В.І.) за заяво ю ДПІ в м. Суми господарським с удом Сумської області було п орушено провадження у справі №8/316-06 про банкрутство ТОВ «АБО »ЛТД.

Постановою господарс ького суду Сумської області від 20.07.2006 р. (суддя Кіяшко В.І.) Т ОВ «АБО»ЛТД визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру та призначено ліквіда тором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Ва силівну.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 09.07.2007р. (суддя Кіяшко В.І.) затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс банкрутоа - Т ОВ «АБО»ЛТД; ліквідовано ТОВ «АБО»ЛТД; провадження по спр аві припинено.

08.09.2010р. ТОВ «АБО»ЛТД п одало апеляційну скаргу на у хвалу господарського суду Су мської області від 05.06.2006р., пост анову господарського суду Су мської області від 20.07.2006р. та ух валу господарського суду Сум ської області від 09.07.2007р. по спр аві № 8/316-06, в якій просило скасув ати вищевказані рішення суду першої інстанції, а провадже ння у справі №8/316-06 про банкрутс тво ТОВ «АБО»ЛТД закрити, по силаючись на порушення норм чинного законодавства. Одноч асно скаржник подав клопотан ня про поновлення пропущеног о строку на подання апеляцій ної скарги, з посиланнями на з міни у Господарському процес уальному кодексі України щод о строків подання апеляційно ї скарги.

Відповідно до чинної редак ції ст. 93 ГПК України, апеляцій на скарга подається на рішен ня місцевого господарського суду протягом десяти днів, а н а ухвалу місцевого господарс ького суду - протягом п' яти д нів з дня оголошення її місце вим господарським судом. Апе ляційна скарга, яка подана пі сля закінчення строків, уста новлених цією статтею, залиш ається без розгляду, якщо апе ляційний господарський суд з а заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для віднов лення строку.

Зміни до ст. 93 ГПК України, бу ли внесені Законом України “ Про судоустрій і статус судд ів” № 2453-VІ, та набрали чинності 03.08.2010р.

Згідно зі ч. 2 ст. 5 ЦК України а кти цивільного законодавств а не мають зворотної дії у ча сі.

Тому, питання щодо відновле ння пропущеного строку на по дання апеляційної скарги ви рішується відповідно до норм , що діяли на момент прийняття оскаржуваних судових рішень .

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Ук раїни в редакції, що діяла на м омент прийняття оскаржувани х судових рішень, апеляційна скарга подається, протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення місцевим господарськи м судом.

Відповідно до ст. 106 ГПК Украї ни в редакції, що діяла на моме нт прийняття оскаржуваних су дових рішень, апеляційні ска рги на ухвали місцевого госп одарського суду розглядають ся в порядку, передбаченому д ля розгляду апеляційних скар г на рішення місцевого госпо дарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни в редакції, що діяла на м омент прийняття оскаржувани х судових рішень, відновленн я пропущеного строку для под ання апеляційної скарги можл иве протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місце вим господарським судом. Дан ий строк був присічним і відн овленню не підлягав.

Враховуючи, що з моменту вин есення місцевим господарськ им судом оскаржуваних судови х рішень і до моменту набранн я чинності Законом України “ Про судоустрій і статус судд ів”, яким було внесено зміни д о ст. 93 ГПК України, апелянтом б уло пропущено строк на подан ня апеляційної скарги більш ніж 3 місяця (а точніше більше 3-х років), то колегія суддів вв ажає, що клопотання про відно влення пропущеного процесуа льного строку не підлягає за доволенню, а апеляційна скар га не може бути прийнята до ро згляду, через що підлягає пов ерненню.

Крім того, колегія суддів за значає, що апеляційна скарга підписана Мурзою В.Т. Одн ак, в матеріалах справи відсу тні докази того, що Мурза В.Т . має повноваження на підпи сання апеляційної скарги бор жника.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для віднов ленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв' язку з чим колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду вважає , що клопотання про поновленн я пропущеного строку на пода ння апеляційної скарги слід залишити без задоволення, у п рийнятті апеляційної скарг с лід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 93, 99, 101, 106 Господарського процесуальн ого кодексу України колегія суддів Харківського апеляці йного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання про понов лення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з алишити без задоволення.

2. Відмовити у прийнятт і апеляційної скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АБО»ЛТД, м. Суми.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.