Рішення

від 23.10.2006 по справі 8/316-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/316-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06р.

Справа № 8/316-06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вінд" (с. Олександрівка Дніпропетровської області)

до               Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" (м. Дніпропетровськ)

про                      визнання дійсним договору та права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Чеславська Н.Г. –представник (дов. № 12 від 01.03.05 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позову, звернувся до відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу б/№ від 04.03.05 р., укладеного між сторонами, та визнання права власності позивача на об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Центральній, 44-Б в с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області: літера 1 –будинок бригадний площею 88,2 м2; літера 2 –навіс площею 73,4 м2; літера 3 –інвентар. склад площею 40,1 м2; літера 4 –навіс площею 24,8 м2; літера 5 –зерноочищувальна машина площею 74,4 м2; літера 6 –зерноочищувальний комплекс площею 54,6 м2; літера 7 –зерносушилка площею 79,8 м2; літера 8 - будинок охорони площею 9,5 м2; літера 9 –топочна площею 34,0 м2; літера 10 –навіс площею 999,4 м2; літера 11 –ємність площею 2,9 м2; літера 12 –трансформатор площею 5,7 м2; літера 13 –зерносховище площею 765,0 м2; літера 14 –склад площею 951,3 м2; літера 15 –склад площею 661,2 м2; літери 16 –30 –огорожа.

Позов мотивовано тим, що сторонами був укладений вказаний договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав названу нерухомість, яку відповідач передав позивачу за актом прийому-передачі, а позивач сплатив повну вартість придбаного майна, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Викладене перешкоджає реєстрації права власності позивача.

Відповідач позов визнав повністю, заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору був продовжений з 05.10.06 р. по 06.11.06 р. включно

По справі оголошувалась перерва з 26.09.06 р. по 23.10.06 р.

В судове засідання 23.10.06 р. представник відповідача не з'явився.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, задовольнивши подане ним клопотання..

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.05 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Вінд" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" (далі-відповідач) був укладений договір купівлі-продажу б/№.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач зобов'язався передати у власність позивача належне йому майно, а позивач зобов'язався прийняти це майно і оплатити його за найменуванням, у кількості і за ціною, вказаними у додатку № 1 до цього договору.

За п. 2.2. названого договору, право власності переходить до позивача з моменту підписання акту прийому-передачі.

Факт передачі вказаного майна, вартістю 46 828,50 грн., відповідачем позивачу підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 12.03.05 р.

За п.п. 3.1., 3.2. згаданого договору, позивач здійснює оплату в розмірі 100% протягом двох днів з моменту підписання цього договору на рахунок відповідача.

Факт оплати позивачем відповідачу вартості придбаного майна підтверджується платіжним дорученням № 796 від 11.03.05 р.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.ст. 655, 662, 692 ЦК України, за договором купiвлi-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другiй сторонi (покупцевi), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) i сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцевi товар, визначений договором купiвлi-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар пiсля його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документiв на нього, якщо договором або актами цивiльного законодавства не встановлений iнший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцевi повну цiну переданого товару.

Згідно ст. 657 ЦК України, договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотаріальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Як свідчать матеріали справи, вказані вимоги закону сторонами виконані не були, договір купілі-продажу сторонами нотаріально не посвідчений у зв'язку з ухиленням відповідача від здійснення цих дій.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разi недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвiдчення договору такий договiр є нiкчемним. Якщо сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору, що пiдтверджується письмовими доказами, i вiдбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторiн ухилилася вiд його нотарiального посвiдчення, суд може визнати такий договiр дiйсним. У цьому разi наступне нотарiальне посвiдчення договору не вимагається.

Письмовими доказами по справі, вказаними судом вище, підтверджується, що сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору.

Крім того, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, позивач здійснив оплату, передбачену договором, а відповідач передав передбачене договором майно позивачу, що також було встановлено судом вище.

За таких обставин вказаний договір купівлі-продажу б/№ від 04.03.06 р., укладений між сторонами, господарський суд визнає дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України, право власності набувається на пiдставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинiв. Право власностi вважається набутим правомiрно, якщо інше прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власностi не встановлена судом. Право власностi у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власностi на майно за договором, який пiдлягає нотарiальному посвiдченню, виникає у набувача з моменту такого посвiдчення або з моменту набрання законної сили рiшенням суду про визнання договору, не посвiдченого нотарiально, дiйсним. Якщо договiр про вiдчуження майна пiдлягає державнiй реєстрацiї, право власностi у набувача виникає з моменту такої реєстрацiї.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотаріальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Матеріалами справи підтверджується, що проведенню державної реєстрації договору купівлі-продажу б/№ від 04.03.05 р., укладеного між сторонами, перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору.

Згідно ст. 392 ЦК України глави 29 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власностi, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, враховуючи викладене, а також факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення вищеназваного договору купівлі-продажу, господарський суд вважає за необхідне задовольнити також позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Центральній, 44-Б в с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області: літера 1 –будинок бригадний площею 88,2 м2; літера 2 –навіс площею 73,4 м2; літера 3 –інвентар. склад площею 40,1 м2; літера 4 –навіс площею 24,8 м2; літера 5 –зерноочищувальна машина площею 74,4 м2; літера 6 –зерноочищувальний комплекс площею 54,6 м2; літера 7 –зерносушилка площею 79,8 м2; літера 8 - будинок охорони площею 9,5 м2; літера 9 –топочна площею 34,0 м2; літера 10 –навіс площею 999,4 м2; літера 11 –ємність площею 2,9 м2; літера 12 –трансформатор площею 5,7 м2; літера 13 –зерносховище площею 765,0 м2; літера 14 –склад площею 951,3 м2; літера 15 –склад площею 661,2 м2; літери 16 –30 –огорожа.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок дій останнього.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 655, 657, 662, 692 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу б/№ від 04.03.05 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вінд" (52041, с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Дослідна, 105/3; п/р № 26004142450001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 31761108) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 16/21; п/р № 26000012030001 в ДФ АТ "Індекс-Банк", МФО 307015, код 30832193), визнати дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Вінд" (52041, с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Дослідна, 105/3; п/р № 26004142450001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 31761108) право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Центральній, 44-Б в с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області: літера 1 –будинок бригадний площею 88,2 м2; літера 2 –навіс площею 73,4 м2; літера 3 –інвентар. склад площею 40,1 м2; літера 4 –навіс площею 24,8 м2; літера 5 –зерноочищувальна машина площею 74,4 м2; літера 6 –зерноочищувальний комплекс площею 54,6 м2; літера 7 –зерносушилка площею 79,8 м2; літера 8 - будинок охорони площею 9,5 м2; літера 9 –топочна площею 34,0 м2; літера 10 –навіс площею 999,4 м2; літера 11 –ємність площею 2,9 м2; літера 12 –трансформатор площею 5,7 м2; літера 13 –зерносховище площею 765,0 м2; літера 14 –склад площею 951,3 м2; літера 15 –склад площею 661,2 м2; літери 16 –30 –огорожа.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 16/21; п/р № 26000012030001 в ДФ АТ "Індекс-Банк", МФО 307015, код 30832193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вінд" (52041, с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Дослідна, 105/3; п/р № 26004142450001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 31761108) - 553,29 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін