Ухвала

від 27.05.2024 по справі 226/981/24

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/981/24

ЄУН 226/981/24

Провадження № 2/226/286/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресою реєстраціївідповідача упозовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит судді до Єдиного демографічного реєстру 18.04.2024 відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 .

На запит суду у порядку ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних», надійшла інформація про те, що згідно данних Реєстру територіальної громади інформація на ОСОБА_1 відсутня.

За змістом статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вимогами частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки суд покликаний перевіряти дотримання сторонами правил підсудності, а позивачем на підтвердження наявності реєстрації/останньої відомої реєстрації відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикція Димитровського міського суду Донецької області, будь-які відомості не подавалися, ухвалою Димитровського міського суду від 30.04.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

30.04.2024 позивачем надана заява, в якій зазначено останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак будь-які відомості (довідки відповідних установ, покликаних фіксувати факт реєстрації осіб, копії паспорту тощо) позивач на виконання ухвали суду не подав.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185,п.1 ч.6 ст.272, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко