Ухвала
від 29.05.2024 по справі 607/12745/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.05.2024 Справа №607/12745/20 Провадження №2/607/328/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивачаподав досуду клопотання пропризначення судовоїземельно-технічноїекспертизи.На вирішенняекспертизи проситьпоставити наступнізапитання:1) Чи відповідає фактична межа місцерозташування земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0861 га, за адресою: АДРЕСА_1 , із межею земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закріпленої за будинками за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , державному акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯП № 916042 від 13.12.2010, яка належить ОСОБА_2 .? 2) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок сторін координатам меж земельних ділянок з бази державного земельного кадастру? 3) Оцінити ймовірність помилки при координуванні меж земельних ділянок відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_2 .?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотанняпредставника позивачапро призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судової земельно-технічної експертизи.

Призначити уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактична межа місцерозташування земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0861 га, за адресою: АДРЕСА_1 , із межею земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закріпленої за будинками за адресою: АДРЕСА_4 , державному акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯП № 916042 від 13.12.2010, яка належить ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок сторін координатам меж земельних ділянок з бази державного земельного кадастру?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/12745/20.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119392359
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —607/12745/20

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Грицай К. М.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Грицай К. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні