Ухвала
від 30.05.2024 по справі 128/98/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/98/24

Провадження №22-ц/801/1145/2024

Категорія: 8

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

30 травня 2024 рокуСправа № 128/98/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги третьої особи,яказаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі №128/98/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи,яказаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі №128/98/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що розгляд апеляційної скарги скарги третьої особи,яказаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про повернення позовної заяви належить розглядати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, за апеляційною скаргою третьої особи,яказаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119394760
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —128/98/24

Постанова від 20.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні