Вирок
від 29.05.2024 по справі 155/637/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/637/24

Провадження №1-кп/155/142/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030600000042 від 13 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Яблунів, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українку, громадянку України, розлучену, офіційно не працюючої, не судимої, на утриманні в якої особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2024 року о 09 годині 37 хвилин, шляхом вільного доступу, перебуваючи у примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим його продовженням і який діяв на території України станом на 13.02.2024, з корисливих мотивів, таємно, викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 3000 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Окрім цього, 23 березня 2024 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «ДАР», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим його продовженням і який діяв на території України станом на 23.03.2024, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрала скриньку для пожертв благодійної організації «Добра Бджілка», в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, внаслідок чого спричинила благодійному фонду «Добра Бджілка», матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу ним заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно в примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться в м. Горохів викрала з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 3000 гривень, які в подальшому витратила на власні потреби. Окрім цього, 23 березня 2024 року, в приміщенні супермаркету «ДАР», який знаходиться м. Горохів, викрала скриньку для пожертв, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. Вказувала, що викрадала гроші у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаялась, частково відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_5 , просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомили, що дійсно 13 лютого 2024 року орієнтовно о 09 годині, в примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться м. Горохів, з її жіночої сумки, яку вона залишила в примірочній, викрали грошові кошти в сумі 3000,00 гривень. Вказувала, що обвинувачена їй частково відшкодувала шкоду, вона її пробачила, претензій до неї не має, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого благодійного фонду «Добра Бджілка» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Вказував, що шкода не відшкодована, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яка відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та за допомогою не зверталася, раніше не судима, позитивну характеристику з місця проживання, міцні соціальні зв`язки та незначну вартість викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджує у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому їй іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. А також про можливість досягнення мети виправлення засудженої без ізоляції від суспільства за умови контролю за її поведінкою упродовж іспитового строку.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинувачені у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом камер відео нагляду торгового залу магазину «Євро секунд хенд», оптичний диск з відеозаписом камер відео нагляду торгового магазину «Дар» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

СудГорохівський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119395173
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —155/637/24

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Вирок від 29.05.2024

Кримінальне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 15.04.2024

Кримінальне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні