Ухвала

від 10.08.2010 по справі 2а-7338/09/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7338/09/4/0170

10.08.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

сторони не з'явилися,

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства "Торговельний дім "Гаран т-ХХІ" на постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим (суд дя Циганова Г.Ю. ) від 30.11.2009

за позовом Приватного п ідприємства "Торговельний ді м "Гарант-ХХІ" (вул. Київська, 57/1, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі Автономної Республіки К рим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 30.11.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даною пост ановою суду Приватне підприє мство "Торговельний дім "Гара нт-ХХІ" подало апеляційну ска ргу, в якій просить постанову Окружного адміністративног о суду Автономної Республік и Крим від 30.11.2009 скасувати.

Позивач 10.08.2010 надіслав телегр аму про відкладення справи у зв' язку з зайнятістю предс тавника в іншому судовому за сіданні.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні даного клопотан ня, оскільки позивач не надав відповідних доказів обґрунт ованості своєї неявки у судо ве засідання 10.08.2010.

Більш того, відповідно до ви мог частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбу ття у судове засідання сторі н або інших осіб, які беруть уч асть у справі, належним чином повідомлених про дату, час і м ісце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розг ляду справи.

Враховуючи викладене, керу ючись частиною шостою, сьомо ю статті 160, частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , судова колегія ухвалила від мовити позивачу у задоволенн і клопотання про відкладення справи слуханням.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування Ок ружним адміністративним суд ом Автономної Республіки Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Приймаючи постанову про ві дмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємст ва "Торговельний дім "Гарант-Х ХІ", суд першої інстанції вихо див з того, що заявлені вимоги не обґрунтовані на нормах чи нного законодавства.

При апеляційному перегляд і встановлено, що відповідач ем 08.05.2009 проведено перевірку що до контролю за здійсненням р озрахункових операцій у сфер і готівкового та безготівков ого обігу суб' єктами підпри ємницької діяльності господ арської одиниці позивача - м агазину, розташованого в міс ті Євпаторії, пр.Перемоги,12, за результатами якої складено акт №000410 про порушення позивач ем пунктів 12, 13 статті 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ».

На підставі вказаного акту перевірки, відповідач 29.05.2009 при йняв рішення №0010652303 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 29220,00грн. за поруше ння позивачем пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг», а саме, за невідпо відність суми готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті.

Перевірки порядку проведе ння розрахунків із споживача ми за готівкові грошові кошт и здійснюються органами держ авної податкової служби відп овідно до статті 16 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг».

Згідно з частиною четверто ю статті 16 зазначеного Закону , планові і позапланові перев ірки осіб, які використовуют ь реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книж ки або книги обліку розрахун кових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому зак онодавством України, зокрема відповідно до вимог Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 статт і 10, пункту 2 статті 11 Закону, дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції здійсн юють у межах своїх повноваже нь контроль за додержанням порядку проведення готівк ових розрахунків за товари (п ослуги) у встановленому зако ном порядку.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, завданням адм іністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб' єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень. До адміністративн их суддів можуть бути оскарж ені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб' єктів вла дних повноважень, крім випад ків, коли щодо таких рішень, ді й чи бездіяльності Конституц ією чи законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Згідно частини першої стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, позивач має право звернутися до адмініс тративного суду з позовом, як що він вважає, що рішенням, діє ю чи бездіяльністю відповіда ча (суб' єкта владних повнов ажень) порушено його права, св ободи чи інтереси у сфері пуб лічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фа ктичного) порушення прав, сво бод чи інтересів позивача ма є довести належними та допус тимими доказами саме позивач .

При судовому розгляді пред метом доказування є факти, як і становлять основу заявлени х вимог і заперечень проти ни х або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню д ля прийняття судового рішенн я.

Матеріалами справи підтве рджено, що перевірка господа рської одиниці - магазину, д е здійснює свою господарську діяльність позивач, проходи ла на підставі відповідних п освідчень в рамках повноваже нь, даних Законом України «Пр о державну податкову службу в Україні», що свідчить про її законність.

Повноваження відповідача по застосуванню фінансових с анкцій за порушення у сфері р озрахунків, передбачені стат тями 17, 22 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг».

Відсутність актів законод авства, які б більш детально р егулювали порядок перевірки використання реєстраторів р озрахункових операцій не мож е бути перешкодою для застос ування фінансових санкцій, в становлених вказаним Законо м.

Відповідно до статті 69 Коде ксу адміністративного судоч инства України, доказами в ад міністративному судочинств і є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність о бставин, що обґрунтовують ви моги і заперечення осіб, які б еруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с прави.

Для органів державної пода ткової служби таким доказом є акт перевірки, в якому факти виявлених порушень повинні викладатися чітко, об' єктив но та в повній мірі. Лише за ум ови дотримання контролюючим органом зазначених вимог що до фіксування фактів виявлен их порушень є підстави для пр ийняття рішень про застосува ння штрафних санкцій.

Суб'єкти підприємницької д іяльності при продажу товарі в у сфері торгівлі зобов' яз ані забезпечувати відповідн ість сум готівкових коштів н а місці проведення розрахун ків сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті реєстратор а розрахункових операцій (пу нкт 13 статті 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

За порушення вказаного обо в' язку статтею 22 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" пе редбачена відповідальність у вигляді фінансових санкці й в 5-кратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідніст ь.

Як вбачається з акту переві рки від 08.05.2009 №000410 встановлено фа кт невідповідності суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, яка зазначена в денному зві ті в сумі 5844,00грн. (на місці прове дення розрахунків встановле но наявність 514,00грн. згідно із описом готівкових коштів, а в денному звіті зазначена сум а в розмірі 6358,00грн.).

Колегія суддів вважає дове деними належними і допустими ми доказами у справі доводи в ідповідача щодо встановленн я незабезпечення позивачем в ідповідності суми готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вка заній в денному звіті реєстр атора розрахункових операці й.

Отже, застосування до позив ача штрафних санкцій в сумі 292 20,00грн. (5844,00грн.х5=29220,00грн.) згідно зі спірним рішенням слід вважа ти правомірним.

При цьому судова колегія ви ходить з того, що акт перевірк и є основним джерелом фіксац ії та закріплення доказів пр авопорушення.

Крім того, згідно з постанов ою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2009, яка набрала зако нної сили 03.07.2009, посадову особу, відповідальну за проведення позивачем розрахункових опе рацій: менеджера-касира прив атного підприємства "Торгове льний дім "Гарант-ХХІ" Мохон ько М.В., притягнуто до відпо відальності за скоєння адмін істративного правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена статтею 155-1 КУпАП ( по рушення встановленого закон ом порядку проведення розрах унків у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ) у зв' язку із обставинами, вк азаними в акті перевірки, які стали підставою для прийнят тя спірного рішення про заст осування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 4 статт і 72 Кодексу адміністративног о судочинства України вирок суду в кримінальній справі а бо постанова суду у справі пр о адміністративний проступо к, які набрали законної сили, є обов' язковими для адмініст ративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щ одо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанн ях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Судова колегія вважає, що за стосування до позивача штраф них санкцій в сумі 29220,00грн. згід но зі спірним рішенням є прав омірним і висновки акту пере вірки згідно з частиною друг ою статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и підтверджені відповідачем , що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною першою статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачено , що суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та Законами Україн и.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції відповідає об ставинам справи, не суперечи ть чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги позивача не беруться до уваг и, оскільки не спростовують ф актичних обставин справи, вс тановлених судом.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та про цесуального права, та не може бути скасовано чи змінено з п ідстав, що наведені в апеляці йній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративног о суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2009 підлягає залишен ню без змін, апеляційна скарг а Приватного підприємства "Т орговельний дім "Гарант-ХХІ" з адоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтями 206, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства "Торговельн ий дім "Гарант-ХХІ" залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 30.11.2009 у сп раві №2а-7338/09/4/0170 залишити без змі н.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаці йному порядку безпосередньо до Вищого адміністративног о суду України в порядку та ст роки, які передбачені статте ю 212 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.А .Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судовог о рішення

складено та підписано 16 сер пня 2010 р.