Рішення

від 25.04.2024 по справі 752/8298/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8298/23

Провадження № 2/752/1172/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Лесика Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до Голосіївського районного суд м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021 ОСОБА_2 працювала в ТОВ «Комод ЛТД» на посаді шліфувальника по дереву. В період з 04.09.2017 по 31.07.2018 позивач працювала в ТОВ «Комод ЛТД» на посаді шліфувальника по дереву. Внаслідок шкідливих умов праці на посаді шліфувальника по дереву, у ОСОБА_2 діагностовано професійне захворювання: бронхіальну астму. У зв?язку із оформленням пенсії за віком на пільгових умовах позивачка звернулась до ТОВ «Комод ЛТД» із заявою про надання відомостей про її трудову діяльність та підтверджуючих документів. Оскільки відповіді на заяву позивач від ТОВ «Комод ЛТД» не отримала, тому звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Комод ЛТД» про зобов?язання вчинити певні дії. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 у справі № 752/3570/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії. Висновок суду про відмову у задоволенні позову обґрунтований тим, що заяву ОСОБА_2 від 19.10.2021 було направлено рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу місцезнаходження ТОВ «Комод ЛТД», однак зазначене рекомендоване поштове відправлення не було отримано у відділенні поштового зв?язку «Київ-03045» АТ «Укрпошта» уповноваженим на це працівником або службовою особою ТОВ «Комод ЛТД».

Враховуючи викладене, позивач просить зобов`язати відповідача-1 видати позивачу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021; зобов`язати відповідача-1 видати позивачу довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021; зобов`язати відповідача-2 видати позивачу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018; зобов`язати відповідача-2 видати позивачу довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018; стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача судові витрати на оплату судового збору у сумі 4294,40 грн, фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн та які будуть понесені в подальшому в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, свого представника до суду не напрвив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора ТОВ «Комод ЛТД» № 30/ПР від 01.07.2015 ОСОБА_2 була прийнята на посаду шліфувальник по дереву з 01.07.2015 у ТОВ «Комод ЛТД».

30.08.2017 ОСОБА_2 звільнено з посади шліфувальник по дереву з 31.08.2017 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом директора ТОВ «Комод ЛТД» №36/3В від 30.08.2017.

Згідно наказу директора ТОВ «Комод ЛТД» № 98/ПР від 01.08.2018 ОСОБА_2 була прийнята на посаду шліфувальник по дереву з 02.08.2018 у ТОВ «Комод ЛТД».

15.04.2021 ОСОБА_2 шліфувальник по дереву звільнена за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом директора ТОВ «Комод ЛТД» № 6-к/тр.

Зазначене не заперечується сторонами та, зокрема підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Позивач неодноразово зверталась до ТОВ «Комод ЛТД», ТОВ «Комод» із заявами про видачу довідки для підтвердження спеціального трудового стажу.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі за текстом - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Постановою Кабінет Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджений Список №2 (далі-Список №2) виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до списку №2 професія (посада) шліфувальник по дереву відноситься до «Інші професії деревооброблення» (підрозділ 6 «Деревообробне виробництво» розділ XXI «ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВА ПРОМИСЛОВІСТЬ ВИРОБНИЦТВО ДЕРЕВИНИ ТА ВИРОБІВ З ДЕРЕВИНИ»), а саме: Опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбних матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

22.06.2020 року санітарно-екологічною лабораторією Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Професійна безпека» було проведено дослідження вібрацій, що підтверджується Протоколом №01 від 24.06.2020 року.

Даним протоколом визначено, що робоче місце Позивачки у ТОВ «КОМОД ЛТД» знаходиться на Дільниці фарбування.

Тоді Протоколом №01 від 24.06.2023 року санітарно-екологічною лабораторією Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Професійна безпека» проведено дослідження мікроклімату, де знову ж таки зазначено, що робоче місце Позивачки на підприємстві ТОВ «Комод ЛТД» - це «Дільниця фарбування».

Також, санітарно-екологічною лабораторією Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Професійна безпека» було проведено дослідження повітря робочої зони підприємства. ТОВ «Комод ЛТД», що підтверджується наданим Відповідачем 1 Протоколом №01 від 24.06.2020 року.

У вищезгаданому протоколі зазначено, що у повітрі робочої зони шліфувальника по деревувміст шкідливих речовин перевищує граничну допустиму концентрацію.

«...Умови праці на даному робочому місці, згідно з ДСНтаП «Гігієнічна класифікація праці» від 08.04.2014 №248, по вмісту оцінюється як шкідливі та відносяться до 3 класу 1 ступеня...».

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Листом №17 від 29.06.2023 року ТОВ «Комод ЛТД» повідомило, що відповідно до Списку №2 до переліку професій відносяться, зокрема опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбних матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Додатком до цього листа Відповідач-1 надав Довідку №14 від 27.06.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У вищевказаній довідці зазначено, що ОСОБА_2 у період з 01.07.2015 року по 30.08.2017 року та у період з 02.08.2018 року по 15.04.2021 року виконувала Підготовку дерев`яних і плитних матеріалів до опорядження способом шпаклювання та шліфування.

Отже, як зазначалось вище, відповідно до Списку №2 професія Позивачки відноситься до Опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбних матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Згідно висновку лікарсько-експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 5» Консультативно-діагностичного відділення профпатології № 1/3 від 20.01.2022 у ОСОБА_2 діагностовано бронхіальну астму, персистуюча, вперше виявлена, ВН І ст. (консультативний висновок № 392 ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» від 19.01.2022).

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії, - підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» (ідентифікаційний код: 35911819, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136) видати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» (ідентифікаційний код: 35911819, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136) видати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод» (ідентифікаційний код: 33052328, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50) видати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод» (ідентифікаційний код: 33052328, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50) видати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» (ідентифікаційний код: 35911819, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» (ідентифікаційний код: 33052328, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50) на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур