Ухвала від 30.01.2024 по справі 760/18593/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/18593/23

провадження № 2/753/438/24

У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

"30" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Володька С.С.,

представника позивача Гунази Ю.Є. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про призначення судових експертиз у цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

До суду 19.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі товарознавчої, економічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення яких просив поставити наступні питання:

1. в рамках призначення товарознавчої експертизи:

а) Яка вартість складових паливної колонки?

б) Яким підприємством і коли виготовлено паливну колонку, термін придатності?

в) Який ступінь фізичного зносу складових паливної колонки?

2. в рамках призначення судової економічної експертизи:

а) Визначити дату здачі в експлуатацію основного засобу (паливна колонка)?

б) Яка балансова вартість основного засобу на початок кожного звітного періоду та залишкова вартість?

в) Яке нарахування амортизації та зносу основного засобу (паливна колонка)?

3. в рамках призначення судової будівельно-технічної експертизи:

а) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) паливної колонки?

б) Які пошкодження паливної колонки виникли внаслідок здійсненого наїзду?

в) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди),

проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок здійсненого наїзду?

г) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту паливної

колонки обсягам та вартості визначеним звітною документацію?

Своє клопотання про призначення вказаних експертиз мотивував тим, що на думку позивача загальний розмір завданої відповідачем шкоди позивачу внаслідок пошкодження обладнання АЗК при ДТП становить 347 979,96 грн. Однак, представник відповідача вважає, що оцінку вартості майнової шкоди було проведено з чисельними процесуальними та методичними порушеннями, а відтак і її висновки, викладені у Звіті, не можуть вважатися об`єктивними, обґрунтованими та допустимими доказами в розумінні статей 76 - 80 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що у проведенні визначених відповідачем у клопотанні експертиз відсутня необхідність, оскільки їх призначення вплине лише на термін розгляду судового провадження, а отримані відомості не впливатимуть на предмет позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової експертизи та дотримання учасником цивільного процесу порядку подання клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу») Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно- товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи. Разом з тим, призначення економічної та будівельно-технічної експертиз не вплине на спростування або підтвердження розміру завданих збитків. Крім того, будівельно-технічна експертиза не може бути проведена, оскільки дослідження пошкодження паливної колонки не відноситься до об`єктів будівельно-технічної експертизи, оскільки об`єктами будівельно-технічної експертизи є об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди, передавальні пристрої та інші об`єкти, що відповідно до законодавства відносяться до нерухомого майна).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

У зв`язку із призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Єрьоменка Віктора Петровича про призначення судових експертиз у цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи № 760/18593/23 (провадження № 2/753/8020/23).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на 25.03.2023?

2. Яка вартість матеріального збитку, понесеного власником автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , яка відбулася 25.03.2023?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, обсягам та вартості визначеним звітною документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/18593/23 (провадження № 2/753/8020/23).

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону відповідача у справі - ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Л. Котвицький