Ухвала
від 30.05.2024 по справі 283/383/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/383/22 Головуючий у 1-й інст. Саланда О.М.

Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

30 травня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи,відповідно довимог ст.359ЦПК України,питання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуМалинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119398336
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —283/383/22

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні