Рішення

від 30.05.2024 по справі 200/615/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Справа№200/615/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, б. 12) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовомдо Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023, надіслані для реєстрації в період з 18.08.2023 по 31.08.2023;

- зобов`язати зареєструвати наступні податкові накладні: №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, а саме в період з 18.08.2023 по 31.08.2023.

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначив, що ним за наслідками своєї господарської діяльності в період з 16.07.2023 по 10.08.2023 були складені податкові накладні, які з 18.08.2023 по 31.08.2023 були скріплені ЕКП директора ОСОБА_1 та надіслані до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, станом на дату формування наведених податкових накладних директором підприємства був ОСОБА_2 , а станом на дату їх направлення для реєстрації директором Товариства вже була ОСОБА_1 .

За результатами обробки зазначених податкових накладних позивач отримав квитанції, згідно яких документ не може бути прийнятий у зв`язку з тим, що порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки жодних порушень вимог законодавства з його боку допущено не було, оскільки Товариство діяло в межах своїх повноважень, а контролюючим органом було прийнято необґрунтоване та незаконне рішення про неприйняття податкових накладних на реєстрацію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, який обґрунтований тим, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС на дату складання податкових накладних в період з 16.07.2023 по 10.08.2023 керівником підприємства, згідно з даними ЄДР, значився ОСОБА_2 , яким не було делеговано право підпису електронних документів іншим особам. Проте, на дату реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 18.08.2023 по 31.08.2023 керівником стала ОСОБА_1 , про що 10.08.2023 внесені відповідні відомості до ЄДР. Отже вважає, що податкові накладні, які надані ТОВ «Лафар Рітейл» до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, надані з порушенням частини 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Враховуючи викладене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Справу розглянуто поза датою, визначеною в ухвалі суду від 25 березня 2024 року, з огляду на введення в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який, наразі, триває.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, б.12) зареєстроване як юридична особа, як платник податків зареєстрований та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем за наслідками своєї господарської діяльності в період з 16.07.2023 по 10.08.2023 були складені наступні податкові накладні: №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023, в яких в якості особи, повноважної на їх складення, зазначено ОСОБА_3 .

Згідно Рішення одноособового учасника ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» №09/08/23 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 призначена на посаду генерального директора Товариства, а ОСОБА_2 звільнений з посади генерального директора Товариства, про що були видані відповідні накази № 10/08 від 10 серпня 2023 року та № К-2023-46 від 09 серпня 2023 року.

Кваліфікований електронний підпис керівника Товариства ОСОБА_2 , термін дії якого з 22.03.2023 по 21.03.2025, був скасований після припинення його повноважень.

Тобто, в період складання зазначених податкових накладних, а саме з 16.07.2023 по 10.08.2023, керівником ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» був ОСОБА_2 , а в період подання обумовлених податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних з 18.08.2023 по 31.10.2023 керівником Товариства вже була ОСОБА_1 , яка приступила до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» з 10.08.2023, про що в той же день внесено відповідний запис до ЄДРПОУ, що підтверджується копіями наказу № 10/08 від 10 серпня 2023 року та Виписки з ЄДРПОУ.

10.08.2023 позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу. Відповідно до квитанції, отриманої в той же день, Товариство набуло статусу суб`єкта електронного документообігу відповідно до абз. 3 п. 42.6 ст. 42 ПК України.

З 18.08.2023 по 31.08.2023 зазначені податкові накладні були скріплені ЕКП директора ОСОБА_1 та надіслані до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені податкові накладні не були прийняті податковим органом, про що позивач отримав квитанції №1, в яких зазначено, що документи не прийнято з наступних підстав:

- відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають кваліфікованому електронному підпису особи, що підписала даний документ;

- порушені вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у прийнятті до реєстрації податкових накладних, позивач письмово звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області з проханням врегулювати відповідну ситуацію, яка склалася не з вини Товариства, та зареєструвати податкові накладні.

На запит ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (вх. № 9023/6 від 29.09.2023) відповідач листом від 26.10.2023 № 5497/6/05-99-12-04 надав відповідь, в якій, посилаючись на частину другу статті 6 Закону №851 зазначив, що створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису. Реєстрація податкових накладних, які були складені в період з 16.07.2023 по 10.08.2023, але не підписані чинним кваліфікованим електронним підписом, вважається не завершеною.

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, які позивачем подано на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, у зв`язку з чим позивач просить визнати протиправними такі дії відповідача та зобов`язати його зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на дату складання податкових накладних, що яких виник спір) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Також, згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, із аналізу наведених норм слідує, що причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації можуть бути, зокрема, нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, на час складання (формування) податкових накладних з 16.07.2023 по 10.08.2023 посаду генерального директора ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» займав ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, наведеними вище.

Згідно Рішення одноособового учасника ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» №09/08/23 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Товариства, а ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора Товариства, про що були видані відповідні накази № 10/08 від 10 серпня 2023 року та № К-2023-46 від 09 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» з 10.08.2023.

У зв`язку зі зміною керівника ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» було внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 10.08.2023 приватним нотаріусом Фісенко Т.П. внесено відповідний запис №1009287770019000152, що підтверджується копією Виписки з ЄДРПОУ.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що підставою для неприйняття податковим органом для реєстрації спірних податкових накладних, наданих ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ», стала відсутність інформації про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну, про що свідчить зміст квитанцій №1.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, відповідно до пунктів 12, 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В частині другій статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Пунктами 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

З аналізу наведених приписів вбачається, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (частина 2 статті 17) вимагає від суб`єктів господарювання використовувати лише кваліфіковані електронні довірчі послуги при здійсненні електронної взаємодії, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис.

Як вже було зазначено судом вище по тексту рішення, на час подання податкових накладних №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 18.08.2023 по 31.08.2023 посаду директора ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» займала ОСОБА_1 , кваліфікований електронний цифровий підпис якої є дійсним та зареєстрованим з 10.08.2023, що підтверджується змістом копії квитанції № 1 від 10.08.2023.

Зазначені обставини також не заперечуються відповідачем.

Отже, керівник платника податків отримує повноваження підписувати та подавати контролерам електронні документи одночасно з набуттям таким платником статусу СЕД. Такий статус генерального директора ОСОБА_1 мала станом на момент подання спірних податкових накладних на реєстрацію, що підтверджується змістом копії квитанції № 1 від 10.08.2023 та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Судом також враховується і те, що положеннями статей 192, 201 ПК України не передбачено імперативної заборони щодо підписання податкової накладної одним керівником товариства та її надіслання на реєстрацію у подальшому новим керівником юридичної особи, яким набуто повноважень у законний спосіб після попередника. Більш того, як слідує з порядку реєстрації податкових накладних, безпосереднім обов`язком відповідача є перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її на реєстрацію в ЄРПН.

Доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 з 18.08.2023 по 31.08.2023 відповідачем суду не подано, а матеріали справи таких не містять.

З аналізу вищенаведених норм матеріального права та встановлених обставин справи у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови у прийнятті спірних податкових накладних ТОВ «ЛАФАР РІТЕЙЛ» за умови підписання таких КЕП повноважного директора на дату їх подання на реєстрацію є протиправними, а тому слід визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови у прийнятті на реєстрацію таких податкових накладних, які позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних з 18.08.2023 по 31.08.2023.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ст. 76 наведеного Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність його дій щодо відмови у прийнятті на реєстрацію податкових накладних, складених з 16.07.2023 по 10.08.2023, які позивачем подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних з 18.08.2023 по 31.10.2023, виходячи з вищенаведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставин справи, встановлених судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність дій відповідача щодо відмови у прийнятті на реєстрацію спірних податкових накладних, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовивши позивачеві у прийнятті на реєстрацію спірних податкових накладних, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, оскільки такі вимоги позивача є передчасними з огляду на відсутність спору щодо цього, позаяк, по перше, уповноваженою особою для прийняття такого рішення є Державна податкова служба України, і, по друге, таке рішення може бути прийняте тільки після вчинення Головним управлінням ДПС у Донецькій області, у даному випадку, всіх передбачених діючим законодавством дій, спрямованих на перевірку наявності підстав для цього.

Водночас слід зауважити, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області спірні податкові накладні не були прийняті для реєстрації, у зв`язку з чим рішення щодо наявності підстав для їх реєстрації, або зупинення такої реєстрації чи відмови у їх реєстрації в ЄРПН, які приймаються після прийняття податкових накладних на реєстрацію, відповідачем не приймались.

Отже, зазначене в сукупності виключає повноваження суду щодо зобов`язання контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права за умови визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті на реєстрацію спірних податкових накладних, є саме зобов`язання відповідача прийняти спірні податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжною інструкцією №00481 від 16.01.2024, позивач за подання адміністративного позову сплатив 3028,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, б. 12) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, б.12) у прийнятті на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023, надісланих на реєстрацію в період з 18.08.2023 по 31.08.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) прийняти на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №590 від 31.07.2023, №593 від 31.07.2023, №594 від 31.07.2023, №595 від 3107.2023, №596 від 31.07.2023, №597 від 31.07.2023, №598 від 31.07.2023, №599 від 31.07.2023, №600 від 31.07.2023, №601 від 31.07.2023, №602 від 31.07.2023, №591 від 31.07.2023, №592 від 31.07.2023, №1 від 31.07.2023, №2 від 31.07.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.07.2023, №5 від 31.07.2023, №557/6 від 16.07.2023, №558/6 від 17.07.2023, №559/6 від 18.07.2023, №560/6 від 19.07.2023, №561/6 від 20.07.2023, №562/6 від 21.07.2023, №563/6 від 22.07.2023, №564/6 від 23.07.2023, №565/6 від 27.07.2023, №566/6 від 25.07.2023, №567/6 від 26.07.2023, №568/6 від 27.07.2023, №569/6 від 28.07.2023, №570/6 від 29.07.2023, №571/6 від 30.07.2023, №572/6 від 31.07.2023, №573 від 16.07.2023, №574 від 17.07.2023, №575 від 18.07.2023, №576 від 19.07.2023, №577 від 20.07.2023, №578 від 21.07.2023, №579 від 22.07.2023, №580 від 23.07.2023, №581 від 24.07.2023, №582 від 25.07.2023, №583 від 26.07.2023, №584 від 27.07.2023, №585 від 28.07.2023, №586 від 29.07.2023, №587 від 30.07.2023, №588 від 31.07.2023, від №589 від 24.07.2023, №6 від 31.07.2023, №603 від 01.08.2023, №604/6 від 01.08.2023, №605 від 02.08.2023, №606 від 03.08.2023, №607 від 04.08.2023, №608 від 05.08.2023, №609 від 06.08.2023, №610 від 07.08.2023, №611 від 08.08.2023, №612 від 09.08.2023, №613 від 10.08.2023, №619/6 від 02.08.2023 №634/6 від 03.08.2023, №635/6 від 04.08.2023. №636/6 від 05.08.2023, №637/6 від 06.08.2023, №638/6 від 07.08.2023, №639/6 від 08.08.2023, №640/6 від 09.08.2023, №641/6 від 10.08.2023, надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Центральна, б.12) на реєстрацію в період з 18.08.2023 по 31.08.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФАР РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42693444; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, б. 12) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2024 року.

Суддя С.В. Ушенко