Ухвала

від 30.05.2024 по справі 400/4478/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4478/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №400/4478/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ» (далі позивач, Товариство) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6979262/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979261/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979264/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979265/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979259/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979260/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979263/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979266/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979269/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979267/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979268/34375556 від 29.06.2022 року, № 7205108/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205107/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205109/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205110/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205111/34375556 від 15.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ», № 1 від 25.03.2022 року, № 4 від 30.03.2022 року, № 5 від 30.03.2022 року, № 3 від 02.04.2022 року, № 5 від 04.04.2022 року, № 7 від 07.04.2022 року, № 13 від 14.04.2022 року, № 20 від 16.05.2022 року, № 21 від 16.05.2022 року, № 24 від 19.05.2022 року, № 30 від 20.05.2022 року, № 31 від 23.05.2022 року, № 32 від 23.05.2022 року, № 41 від 31.05.2022 року, № 40 від 24.06.2022 року, № 41 від 25.06.2022 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №400/4478/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 6979262/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979261/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979264/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979265/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979259/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979260/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979263/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979266/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979269/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979267/34375556 від 29.06.2022 року, № 6979268/34375556 від 29.06.2022 року, № 7205108/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205107/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205109/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205110/34375556 від 15.08.2022 року, № 7205111/34375556 від 15.08.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк НВ» № 1 від 25.03.2022 року, № 4 від 30.03.2022 року, № 5 від 30.03.2022 року, № 3 від 02.04.2022 року, № 5 від 04.04.2022 року, № 7 від 07.04.2022 року, № 13 від 14.04.2022 року, № 20 від 16.05.2022 року, № 21 від 16.05.2022 року, № 24 від 19.05.2022 року, № 30 від 20.05.2022 року, № 31 від 23.05.2022 року, № 32 від 23.05.2022 року, № 41 від 31.05.2022 року, № 40 від 24.06.2022 року, № 41 від 25.06.2022 року датами їх подання.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду, 15.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України при подачі апеляційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 1 січня 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 37215 грн.

У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №400/4478/22 складає 29772 грн. (37215 грн. х 0,8).

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 29772 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №400/4478/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 29772 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій