Ухвала

від 29.05.2024 по справі 320/14407/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14407/23

УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені позивача підписано - Адвокатом Тищенком А.П.

В той же час, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу (ордер, договір, довіреність), що адвокат Тищенко А.П. являється представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС», тобто вчиняє дії від імені апелянта в порядку самопредставництва.

Відповідні докази також не містяться в матеріалах адміністративної справи, враховуючи, що суд першої інстанції визначив незначну складність даної справи.

Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи інформації не містять жодних доказів того, що адвокат Тищенко А.П. є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма