Ухвала

від 30.05.2024 по справі 489/8130/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/8130/23

Номер провадження 2/489/537/24

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a> (далі - відповідач, ТОВ "Будівельна компанія "Зеленко"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельна компанія "Зеленко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 489/2762/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельна компанія "Зеленко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи №489/8130/23 неможливий до вирішення справи № 489/2762/24, оскільки судове рішення у цивільній справі № 489/2762/24 безпосередньо стосується предмету спору у цивільній справі № 489/8130/23 (вказані справи стосуються одного й того ж предмету спору - квартири АДРЕСА_1 ).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву, якою просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 489/8130/23 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 489/2762/24, а також з урахуванням того, що предмет спору у справі №489/2762/24безпосередньо стосуєтьсяпредмету споруу справі№489/8130/23(квартири АДРЕСА_1 ),та вразі визнанняправа власностіза позивачемна вищевказану квартиру,суд зможевирішити питаннящодо витребуванняданої квартири,тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №489/2762/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №489/2762/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зеленко"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв