Рішення

від 30.04.2024 по справі 759/14751/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/14751/22

пр. № 2-др/759/81/24

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про ухвалення додаткового рішення по справі №759/14751/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства А.Т.Н., ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства А.Т.Н., ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

03.04.2024 року судом ухвалено рішення по справі про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з Приватного підприємства А.Т.Н. на користь ОСОБА_3 шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 113323 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1133 грн. 23 коп.

08.04.2024 року судов винесено додаткове рішенні у справі, яким вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

24.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додатквого рішення в чатині стягнення витрат на правничу допомогу, яка надавалсь адвокатом Мартиненком В.В, в розмірі 12000, 00 грн.

Питання про ухвалення додаткового рішення було вирішено без виклику учасників процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача Мартиненком В.В. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №16/06/22 від 16.06.2022 року, додаткова угода №1 до договору від 16.06.2022 року, акт приймання виконаних робіт/наданих послуг від 21.11.2022 року,дублікат квитанції №Р24А2371796335С0069 від 18.06.2022 року, висновок експетрного дослідження №ЕД-19/111-22/20101-АВ від 25.08.2022 року, дублікат квитанції №0.0.2612621899.1 від 19.07.2022 року.

26.04.2024 року прдеставник відповідача ПП «А.Т.Н.» подав заяву про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку їх неспівмірністю та просить зменшити їх до 1000, 00 грн.

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про зменшення розміру судових витрат, оскільки їх розмір відповідає критеріям, які визначені статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ПП А.Т.Н. на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 512 000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про ухвалення додаткового рішення по справі №759/14751/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства А.Т.Н., ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства А.Т.Н. (ЄДРПОУ 24584810, адреса: м. Київ, вул. Чистяківська 2а, оф. 500) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда