Ухвала

від 30.05.2024 по справі 206/5933/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5933/23

Провадження № 2-п/206/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року задоволено позов ПАТ «СК «АРКС», з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто суму шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37610,78 гривень, вирішено питання розподілу судових витрат.

04 квітня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 залишено без руху. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановлено строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала 11 травня 2024 року отримана ОСОБА_1 , що підтверджується його власним підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Проте, станом на теперішній час заявником не усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 05 квітня 2024 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді його заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику у зв`язку із не усуненням ним її недоліків, визначених в ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доДніпровського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук