Ухвала

від 31.05.2024 по справі 497/998/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.2024

Єдиний унікальний №497/998/24

Провадження №1-кс/497/470/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021162270000276 відомості щодо якого 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160270000033 від 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

28.06.2021, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160270000033 завершено та скеровано до суду з обвинувальним актом.

З вказаного кримінального провадження виділені матеріали в окреме кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 28, ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо якого 29.06.2021 внесені до ЄРДР за № 12021162270000276.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , 25.05.2018 отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженер технічного нагляду.

25.06.2018 ОСОБА_7 прийнятий на посаду інженера з технічного нагляду за будівництвом ПП « ОСОБА_8 », 19. 07.2018 ОСОБА_7 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

23.07.2018 ОСОБА_7 прийнятий на посаду інженера з технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури ФОП « ОСОБА_9 » та 31.01.2019 ОСОБА_7 звільнений з займаної посади за згодою сторін.

25.02.2019 ОСОБА_7 прийнятий на посаду інженера з технічного нагляду (будівництва) ФОП « ОСОБА_9 » та 08.02.2023 ОСОБА_7 звільнений з займаної посади за згодою сторін.

Одночасно з цим, 15.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 голова ОСОБА_5 , уклав від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_8 », в особі його директора ОСОБА_6 договір підряду № 46-Д.

Згідно з умовами вказаного договору п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 ПП « ОСОБА_8 » зобов`язувалось виконати роботи з капітального ремонту будинку культури в с. Городнє Болградського району Одеської області в строк з 15.12.2018 до 31.12.2018, вартість робіт визначена 694 231,14 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , діючи в порушення ч.ч.1, 3 ст. 27, ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, якими визначено обов`язок замовника забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, доручив здійснення технічного нагляду за виконання робіт, за добу до підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) ФОП ОСОБА_9 по договору від 21.12.2018 № 47, яка є дружиною директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6

21.12.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підписано Акт виконаних робіт з технічного нагляду згідно Договору № 47 від 21.12.2018, згідно до якого обсяги виконаних робіт перевірені і відповідають вимогам приймання.

В подальшому 22.12.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2В), який містив в собі неправдиві відомості про виконання ПП « ОСОБА_8 » робіт, які фактично не виконувались, на загальну суму 492665,63 грн.

Вказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, завізований інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 .

Одночасно з цим, 01.02.2019 проведено огляд місця події будинку культури с. Городнє Болградського району, під час чого зафіксовано що роботи за Договором № 46-Д не виконанні та не відповідають відомостям з Акт приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до висновків судової економічної та будівельно технічної експертизи невідповідність обсягів фактично виконаних робіт, відображених в Акті приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) на загальну суму 492665,63 грн. привело до надлишкової сплати грошових коштів за Договором № 46-Д від 15.12.2018 на суму 492665,63 грн, чим спричинило збиток бюджету на відповідну суму.

Дописаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що технічний нагляд на об`єкті: капітальний ремонт будинку культури в с. Городнє, Болградського району він не здійснював, а Акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) не підписував та ніколи не бачив.

Орган досудового розслідування вважає, що в рамках даного кримінального провадження вбачається гостра потреба в отриманні оригіналу Акту приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору № 46-Д від 15.12.2018, який перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно донауково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень затвердженихнаказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

10.05.2024 за вказаним документом призначена судова почеркознавча експертиза, для ідентифікації виконавця підпису який виконано від імені ОСОБА_7 15.05.2024 від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання оригіналу акта приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) за договором № 46-Д від 15.12.2018 року.

Тому Акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору № 46-Д від 15.12.2018 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доцільно зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

Вказані документи не є такими, щодо яких згідно ст. 161 КПК заборонено доступ.

Потреба у вилученні вказаних документів пов`язана, з необхідністю встановлення всіх обставин по справі, зокрема ступеню співучасті та ролі ОСОБА_7 .

Без проведення почеркознавчих досліджень документу не можливо прийняти рішення по справі. Призначення та подальше використання вказаних документів в рамках кримінального провадження можливо лише за умовою їх вилучення в оригіналі у встановленому процесуальному порядку, тобто шляхом отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення в оригіналі.

Мотивування та обґрунтування необхідності отримання доступу до вказаних документів та їх вилучення в оригіналі, зазначене у третьому розділі цього клопотання.

Слідчий стверджує, що іншим чином не можливо отримати акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору № 46-Д від 15.12.2018.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду надіслали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

До суду також надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким просили слідчого суддю провести розгляд клопотання слідчого без участі представника суду, проти задоволення клопотання не заперечували (надалі - лист ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Розглянувши подане клопотання слідчого, дослідивши обставини та підстави наведені в ньому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п. п. 1,7 ст. 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим суддеювстановлено, що слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , судова справа № 497/1177/2021, головуючий суддя ОСОБА_10 а саме:

- акту приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору № 46-Д від 15.12.2018 з матеріалів кримінального провадженні № 12019160270000033 від 01.02.2019, у судовій справі № 497/1177/2021, для проведення почеркознавчої експертизи.

З листу ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачається заперечень щодо задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого про те, що з метою проведення експертного дослідження Акту приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору № 46-Д від 15.12.2018 та надання належної правової оцінки, органу досудового розслідування необхідно під час тимчасового доступу отримати та вилучити оригінал вказаного документу.

Разом з цим, слід зобов`язати особу, яка вилучить документ - після проведення почеркознавчої експертизи негайно повернути зазначений документ в ІНФОРМАЦІЯ_6 для долучення до судової справи №497/1177/2021.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Зобов`язати:

1. Відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ: 02897750) - надати старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступдо речейі документів, а саме:

- оригіналу акту приймання виконаних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) до Договору №46-Д від 15.12.2018, як доказу сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №12019160270000033 від 01.02.2019 року, який перебуває в матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №497/1177/2021 (головуючий суддя ОСОБА_10 ), для проведення почеркознавчої експертизи.

2. Відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 можливість вилучення оригіналу зазначеного документу.

3. Поклати на особу, яка вилучить документ, обов`язок негайно повернути зазначений документ в ІНФОРМАЦІЯ_6 для долучення до судової справи №497/1177/2021, у строк не пізніше трьох днів після проведення почеркознавчої експертизи та отримання висновку.

4. Органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей - підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1