Постанова

від 28.05.2024 по справі 394/818/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/818/21

провадження № 22-ц/4809/848/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі Новоархангельська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Фермерське господарство «Костюка Степана Петровича»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року у складі судді Запорожця О.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року позивачі звернулася в суд з позовом про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначали, що раніше вони зверталися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130 для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність.

За результатами розгляду вказаних заяв Новоархангельською селищною радою прийнято рішення № 1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності».

Відмову мотивовано тим, що земельні ділянки сформовані за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення та право комунальної власності на них не зареєстровано, крім того місце розташування земельних ділянок станом на поточний день не відповідає адміністративно-територіальному устрою Новоархангельської об?єднаної територіальної громади, та проект землеустрою не відповідає ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в частині відсутності на кадастрових планах земельних ділянок лінійних промірів та координат меж частин земельних ділянок, на які поширюються обмеження у вигляді охоронної зони ЛЕП, а також відсутні відомості про перенесення в натуру меж охоронних зон ЛЕП. Окрім того, накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам для ведення особистого селянського господарства суперечать рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 N?357, розпорядженню Кіровоградської ОДА від 26.01.2008 № 46-р, розпорядженню голови Новоархангельської РДА від 22.04.2008 № 187-р, рішенню сесії Скалівсько-Хуторської сільської ради від 05.07.2018 року в частині визначення розпорядника земель, оскільки згідно вказаних рішень та проекту розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області дані земельні ділянки є землями комунальної власності.

Пунктом 4 даного рішення вирішено селищному голові замовити в проектній організації, яка має ліцензію на здійснення землеустрою технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об?єднання земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за рахунок раніше сформованих, які мають кадастрові номери 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131.

Позивачі вважають, що підстави для такої відмови не передбачені законом, а тому є протиправними.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.09.2020, враховуючи заяви ФГ «Костюка Степана Петровича» від 09.07.2020, позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9030 площею 6,455 га.

На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із позивачами № 122 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, який погоджено у встановленому законом порядку.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проекту землеустрою 04.01.2021 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9030.

Таким чином, зазначені земельні ділянки сформовані як об?єкти цивільних прав, відносно яких позивачі набули правомірних очікувань та законних сподівань здійснить свої майнові права.

Новоархангельська селищна рада про прийняте спірне рішення від 19.08.2021 №1342 позивачів повідомила лише через місяць і виключно на адвокатський запит.

Вважають, що вказані дії Новоархангельської селищної ради щодо затягування з повідомленням про результати розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою направлені виключно для перешкоджання швидкого оскарження спірного рішення від 19.08.2021 №1342, оскільки вже 14.09.2021 Новоархангельська селищна рада рішеннями від №№ 1409, 1411 надала дозволи відповідачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1186, тобто за рахунок земельної ділянки, яка запроектована для відведення у власність позивачам.

А 30.09.2021, тобто лише через два тижні Новоархангельською селищною радою задоволені такі заяви рішеннями №№ 1648, 1649, 1650 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Тому, позивачі вважають незаконними та недійсними рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1650, № 1648, № 1649, на підставі яких відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки вони суперечать вимогам законну і порушують права та законні інтереси позивачів, адже унеможливлюють закінчення законної процедуриприватизації земельних ділянок, згоду на вилучення яких вони отримали від законного землекористувача у порядку ч. 5 ст. 116 ЗК України.

При цьому, звернули увагу суду, що єдиною підставою припинення права оренда фермерського господарства « ОСОБА_9 » на земельну ділянку площею 6,455 га була згода на передачу за рахунок неї земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації у власність позивачам.

Тому, фермерське господарство « ОСОБА_9 » теж розраховувало на певний стан речей у результаті вчинення ним юридично значимих дій - надаючи персональні погодження землекористувача позивачам для розробки відповідного проекту землеустрою.

Посилаючись на зазначені обставини, представники позивачів просили:

-визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 № 1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язати Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на підставі договору №122 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства;

-визнати недійсними рішення Новоархангельської селищної ради №1650, №1648, № 1649 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів на земельні ділянки;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221, 3523686500:02:000:1222, які зареєстровані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1130 про їх державну реєстрацію.

Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1342 від 19.08.2021 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності».

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1648 від 30.09.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 ».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1219, площею 2 га здійснену 01.10.2021 року із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 43362043.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1649 від 30.09.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 ».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1220, площею 2 га здійснену 01.10.2021 року із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 44359764.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери: 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1222.

Зобов`язано Головнеуправління Держгеокадаструу Кіровоградськійобласті поновити записиу Поземельних книгах про їх державну реєстрацію на земельні ділянки кадастрові номери: 3523686500:02:000:1128 та 3523686500:02:000:1129.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміствимог ідоводів апеляційноїскарги

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляють ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18 зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов?язання ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, судом першої інстанції не взято до уваги, що саме такий спосіб захисту є належним та спрямованим на поновлення порушених прав і остаточне вирішення спору.

Для прийняття такого рішення позивачами виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб?єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Стосовно відмови в задоволенні позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представники позивачів зазначали, що висновки суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованими та свідчать про неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд пов?язує факт прийняття спадщини із обов?язковим отриманням свідоцтва про право на спадщину, констатуючи, що подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини не означає набуття прав на спадкове майно.

Зауважує, що відповідачі не обмежені строком на подання заяви про видачу їм свідоцтв про право на спадщину, яке залишилось після смерті спадкодавця. Вирішуючи спір, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував, що у відповідачів права на спадкове майно виникли з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання ними свідоцтва про право на спадщину, тому Позивачі не позбавлені можливості захищати свої порушені права на земельні ділянки шляхом пред?явлення вимог до останніх.

Вважають, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки 3523686500:02:000:1221 та поновлення запису у Поземельній книзі, відкритої на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1130 про її державну реєстрацію, суд першої інстанції не взяв до уваги, що визначені законом підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки не надають можливості усунути порушення прав позивачів.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Отже, скасування державної реєстрації земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами можливе тільки в судовому порядку.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, представник Новоархангельської селищної ради, зазначає, що повністю підтримує висновок Новоархангельського районного суду визначений у рішенні суду та вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов?язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, оскільки цивільний суд не може втручатись в дискреційні повноваження органу самоврядування.

Вважає, що висновок Новоархангельського районного суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі є правильним, оскільки вони на час винесення рішення суду не набули статусу відповідачів за позовними вимогами заявленими до ОСОБА_8 , оскільки фактично не переоформили на себе земельну ділянку щодо якої заявлено позовну вимогу.

Просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №44-ОТГ від 10.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 11.12.2020 року, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передало земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності, а Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградській області в особі селищного голови ОСОБА_14 прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком(т.1 а.с.100-101).

Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області «Про прийняття земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів Скалівсько-Хутірської сільської ради, відповідно проекту розмежування, у власність Скалівсько-Хутірської сільської ради та проведення інвентаризації вказаних земель" від 05.07.2018 року №423 сільська рада вирішила прийняти у власність територіальної громади Скалівсько-Хутірської сільської ради земельні ділянки комунальної власності за межами населених пунктів Скалівсько-Хутірської сільської ради загальною площею 836,53 га, що відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Скалівсько-Хутірської сільської ради, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.01.2008 року №46-р, віднесені до земель комунальної власності Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області(т.2 а.с.186).

Оспорювана в даній справі земельна ділянка загальною площею 6,455 га визначена на графічному матеріалі до «Проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Скалівсько-Хутірської сільської ради» входить до загального об`єму земельної ділянки 49,9 га (землі селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_9 номер контуру 253 (поконтурна відомість вирахування площ) та позначена блакитним кольором, що свідчить, що дані землі були передані у комунальну власність(т.2 а.с.171).

Фермерським господарством «Костюка Степана Петровича» 09.07.2020 року надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, відповідно до якої фермерське господарство надало згоду на вилучення земельної ділянки виключно для передачі у власність позивачам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації(т.1 а.с.53-54).

У 2020 році року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на замовлення позивачів виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області(т.1 а.с.16-72).

17.06.2021 року позивачі звернулися до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1130 для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність(т.1 а.с.15).

19 серпня 2021 року на шістнадцятій сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області було прийнято рішення №1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності»(т.1 а.с.73).

Рішеннями сімнадцятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № № 1409, 1410, 1411 від 14 вересня 2021 року було надано дозвіл на розроблення проектів із землеустрою відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (т.1 а.с.94-95).

30 вересня 2021 року рішеннями вісімнадцятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № № 1648, 1649,1650 було затверджено проекти землеустрою та передано у власність земельні ділянки кадастровий номер: 3523686500:02:000:1219 ОСОБА_4 ; 3523686500:02:000:1220 ОСОБА_5 ; 3523686500:02:000:1221 ОСОБА_8 (т.1 а.с.96-98).

Мотиви ухваленогоапеляційним судомрішення

В судове засідання апеляційного суду учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду не з?явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно дост.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачі оскаржують рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому в іншій частині рішення суду не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов?язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, суд першої інстанції дійшов висновку, що цивільний суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу самоврядування.

Відмова суду у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1650 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1221, зобов?язання скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221 та внесення до Державного земельного кадастру відомості про поновлення запису у Поземельній книзі, відкритій на земельну ділянку 3523686500:02:000:1130, обґрунтована тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час винесення рішення суду не набули статусу відповідачів за позовними вимогами заявленими до ОСОБА_8 , оскільки фактично не переоформили на себе земельну ділянку щодо якої заявлено позовну вимогу.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина першастатті 15 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зістаттею 14 Конституції Україниправо власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У справі, яка розглядається, позивачі звернулися до суду з позовом на захист свого права в отриманні земельної ділянки у власність, який не було реалізовано внаслідок відмови селищної ради у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок та визнання недійсними раніше прийнятих рішень селищної ради, якими передано у власність відповідачам такі земельні ділянки.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної ікомунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (частина перша статті 81 ЗК України).

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,00 га (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проєктів регулюються статтями 118, 186-1 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проєкту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проєкту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першоїстатті 3 ЦК України).

Верховний Суд не раз в своїх постановах зазначав, що на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Подібні правовівисновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала упостанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, в якій зазначено, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробленняпроєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чинеправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована напідставі проєкту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності увласність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законнихперешкод.

При цьому з вищенаведених нормЗемельного кодексу Українивбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленомустаттею 186 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядкустатті 186 Земельного кодексу України, нормистатті 118 Земельного кодексу Українине містять. При цьому перевірка на відповідність проєкту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Така правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, на яку послався і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Як слідує з приписів статті 79-1 ЗК України, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, в тому числі, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктами 50, 51, 57, 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку (зокрема, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку). Запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком.

Виконання судового рішення про скасування проведеної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не свідчить про втручання у діяльність Державного кадастрового реєстратора, в розумінні пункту 5 вказаного Порядку.

Пунктом 61 Порядку визначено можливість, на підставі судового рішення, як скасування, так і поновлення запису у Поземельній книзі.

Суд встановив,що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №44-ОТГ від 10.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 11.12.2020, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності, а Новоархангельська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_15 приймає у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. Згідно з п.163 вказаного додатку, з державної у комунальну власність передано земельну ділянку площею 6,455 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, яка перебуває в оренді ОСОБА_9 .

Фермерським господарством ОСОБА_9 09.07.2020 надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, відповідно до якої фермерське господарство надає згоду на вилучення земельної ділянки, виключно для передачі у власність позивачам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.09.2020 позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9030 площею 6,455 га.

Даний проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 18.12.2020 № 21059/82-20.

Після погодження у встановленому законом порядку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивачі звернулися до державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проєкту землеустрою 04.01.2021 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9030.

17.06.2021 позивачі у справі звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131 для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність.

За результатами розгляду заяв позивачів Новоархангельською селищною радою 19.08.2021 прийнято рішення №1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності», яким відмовлено позивачам у затвердженні проекту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

07.09.2021 державна реєстрація земельних ділянок сформованих за рахунок поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9030 скасована ГУ Держгеокадастру шляхом їх об`єднання у земельну ділянку 3523686500:02:000:1186 загальною площею 6,455 га на підставі рішення Новоархангельської селищної ради № 1342 від 19.08.2021.

14.09.2021 Новоархангельська селищна рада, рішеннями від №№ 1409-1411 надала дозволи відповідачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1186, тобто за рахунок земельної ділянки, яка запроектована для відведення у власність позивачам.

На підставі зазначених вище рішень відповідачами подано Новоархангельській селищній раді заяви про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу ділянок у власність.

23.09.2021 державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1186 загальною площею 6,455 га скасована шляхом поділу на земельні ділянки 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221, 3523686500:02:000:1222.

30.09.2021, тобто через два тижні Новоархангельською селищною радою задоволені такі заяви і рішеннями №№ 1648, 1649, 1650 відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Однією з підстав для відмови позивачам у затвердженні документації із землеустрою було те, що право власності вказаними земельними ділянками у селищної ради ще не виникло на час подачі ними проектів землеустрою.

Як було зазначено вище, за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності увласність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, напідставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законнихперешкод.

Тому, хоча позивачі і звернулися до селищної ради із заявами про затвердження документації із землеустрою до моменту державної реєстрації за нею права комунальної власності на землю, однак селищна рада повинна була відтермінувати розгляд цих заяв після здійснення такої реєстрації, а не відмовляти в їх задоволенні з вказаних підстав у серпні 2021 року, а вже у вересні 2021 року, здійснивши таку реєстрацію, передавати спірні земельні ділянки у власність іншим фізичним особами відповідачам у справі, які пізніше звернулися із заявами про надання дозволу на розробку проектів на землевідведення та погодження цих проектів.

При цьому, слід звернути увагу на те, що земельна ділянка загальною площею 6,455 га, за рахунок якої було сформовано земельні ділянки позивачів, була передана у комунальну власність Новоархангельської селищної ради із державної власності ще у 2020 році.

Таким чином, Новоархангельською селищною радою було порушено право позивачів на завершення процедури приватизації конкретних земельних ділянок, шляхом прийняття рішення за їхніми заявами про затвердження проектів землеустрою та передачу сформованих на підставі таких проектів ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Позивачі розраховували на передбачуваний законом вид поведінки відповідача, а тому мали охоронюваний законом інтерес на спірні земельні ділянки, оскільки пройшли усі етапи процедури отримання земельних ділянок у власність, які встановила держава для прийняття позитивного рішення уповноваженим суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене суд першої інстанції на підставі належно оцінених доказів правильно виходив з того, що, ухвалюючи рішення, якими спірні земельні ділянки передано у власність саме відповідачам, Новоархангельська селищна рада фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам, заяви яких була зареєстровані пізніше за заяви позивачів.

Разом з тим, не підляють задоволеню вимоги апеляційної скарги про зобов?язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на підставі договору №122 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, оскільки за наслідками судового розгляду справи розпорядник землі відповідно до вимог закону зобов`язаний розглянути заяви позивачів про затвердження проєктів землеустрою і передання землі у власність й прийняти відповідне рішення.

Подібна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 700/313/20.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання затвердити проєкт щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, які свідчать про наявність можливості у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Тому доводи апеляційної скарги щодо неправильності висновків суду першої інстанції в цій частині позовних вимог не можуть вважатися обґрунтованими.

Щодо позовних вимог заявлених до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає їх обґрунтованими.

Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, а саме 28.01.2020 та 14.02.2020 він зробив два заповідальні розпорядження, посвідчені Іванівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т.3 а.с.21,22).

ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 на користь іншого спадкоємця - ОСОБА_7 (т.3 а.с.17).

Відповідно до статей1216,1217 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зіст. 1218 Цивільного кодексу Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 Цивільного кодексу Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1268 Цивільного кодексу Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно з ч. 1ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

30 вересня 2021 року рішеннями Новоархангельської селищної ради № 1650 було затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1221 спадкодацю ОСОБА_8 .

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 у встановлений законом термін, а тому висновки суду, що на час винесення рішення суду вони не набули статусу відповідачів, оскільки фактично не переоформили на себе земельну ділянку щодо якої заявлено позовну вимогу є хибними, оскільки вони набули права на спірну земельну ділянку з моменту відкриття спадщини.

Новоархангельською селищною радою було порушено право позивачів на завершення процедури приватизації конкретної земельної ділянки, шляхом прийняття рішення за заявою ОСОБА_8 про затвердження проекту землеустрою та передачу сформованої на підставі такого проекту ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221 у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1650 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221 здійснену 01.10.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 43362283 та поновлення запису в Поземельній книзі, відкритій на земельну ділянку 3523686500:02:000:1130, заслуговують на увагу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин, встановивши порушення прав позивачів внаслідок прийняття протиправного спірного рішення Новоархангельською селищною радою на завершення процедури приватизації конкретної земельної ділянки, дійшов правильноговисновку провідсутність правовихпідстав длязадоволення позовнихвимог про зобов?язання селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивачам для ведення особистого селянського господарства, оскільки таке рішення суду є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

В іншій частині,що оскаржується рішення суду не відповідає вимогами закону та обставинам справи, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подані апеляційної скарги позивачами сплачений судовий збір по 4086,00 грн. кожним за три позовні вимоги, з розрахунку 1362 грн за кожну вимогу.

Зважаючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині двох позовних вимог (визнання рішення Новоархангельської селищної ради недійсними і скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії) з відповідачів: Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді у розмірі 908,00 грн. з кожного (1362 х 2 = 2724 : 3 = 908).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1650 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1221, площею 2,00 га здійснену 01.10.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 43362283.

Зобов`язати Головнеуправління Держгеокадаструу Кіровоградськійобласті скасуватидержавну реєстраціюземельної ділянкикадастровий номер:3523686500:02:000:1221та поновити запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: 3523686500:02:000:1130.

В іншій частині, що оскаржується, рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір по 908 (дев?ятсот вісім)грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченомуст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний