Ухвала

від 23.05.2024 по справі 389/3177/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 389/3177/23

провадження № 61-6859ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), третя особа - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення при виході у відпустку за 2023 рік у розмірі 4 232,00 грн.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі 60 % посадового окладу (тарифної ставки) з нагоди настання ювілейної дати в житті в розмірі 4 437,45 грн.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі 68 408,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

АТ «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року.

09 травня 2024 року АТ «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся зклопотанням про зупинення виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 26 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Оскільки рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 26 грудня 2023 року,яке ухвалене по суті спору, не є предметом касаційного оскарження, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вказаного рішення відсутні.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3177/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська