Ухвала
від 28.05.2024 по справі 473/478/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024153190000009, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, без реєстрації місця проживання, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 викликався до суду для участі у судовому засіданні 28.05.2024 р., однак у призначене апеляційним судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своєчасно та належним чином повідомлявся, за адресою зазначеною у вироку суду, про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, однак 28.05.2024 р. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від30січня 2024року відкласти на 11.30год. 30 липня 2024 року.

Застосувати привідв судовезасідання через органи Національної поліції на 11.30год. 30 липня 2024 року в приміщенняМиколаївського апеляційногосуду,що знаходитьсяза адресою:м.Миколаїв,вул.68Десантників,2до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119423496
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадського порядку та моральності Хуліганство

Судовий реєстр по справі —473/478/24

Ухвала від 22.08.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 14.03.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Вирок від 30.01.2024

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Зубар Н. Б.

Ухвала від 30.01.2024

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Зубар Н. Б.

Ухвала від 29.01.2024

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні