Ухвала

від 31.05.2024 по справі 665/1102/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/232/24

Єдиний унікальний номер справи: 665/1102/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Верещака Валерія Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 нарішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем,

встановив:

Рішенням Чаплинського районногосуду Херсонськоїобласті від07вересня 2021року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 в період з 13 квітня 2013 року по 17 серпня 2020 року.

Непогоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_4 діючи вінтересах ОСОБА_1 ,16травня 2024року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржником зазначено, що ОСОБА_1 не було залучено до участі в справі у зв`язку із з чим скаржник не знав і не міг знати про порушення своїх прав, повний текст рішення суду отримано представником скаржника засобами поштового зв`язку лише 09 травня 2024 року, що підтверджується копією конверту направлення та роздруківкою відстеження руху листа з сайту АТ «Укрпошта». Враховуючи зазначене просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, обгрунтовує наявість у нього права на апеляційне оскарження рішення усправі тим, що суд вирішив питання про права та обов`язки, вказуючи на те, що він є сином спадкодавця, ОСОБА_2 та на час її смерті постійно проживав з померлою, проте заявник при зверненні до суду приховав вказаний факт від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, подав апеляційну скаргу вказуючи на вирішення судом питань що його права на спадщину після смерті його матері, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК УКраїни, відсутні.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 , адвокат Верещак М.І., посилався на те, що про наявність оспорюваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише в 2024 року, а копію рішення отримав у травні 2024 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі та не міг бути обізнаний із перебуванням справи на розгляді в суді, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану на окупованих територіях та територіях проведення бойових дій, розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 6 березня 2022 року, з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 2 від 10 січня 2023 року, та рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області визначено за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

22 травня 2024 року матеріали справи витребувано з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

З листа-відповіді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 травня 2024 року за №01-31/14/2024 вбачається, що матеріали судової справи № 665/1102/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем, з Чаплинського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не передавалися.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

За таких обставин наявні підстави вважати, що судове провадження у справі №665/1102/21 втрачене.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (статті 488 ЦПК України).

Частиною першою статті 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Для апеляційного перегляду рішення суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Херсонський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Верещака В.М. діючого в інтересах ОСОБА_1 нарішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року за відсутності матеріалів справи.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Верещака В.М. діючого в інтересах ОСОБА_1 нарішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокату ВерещакуВалерієві Миколайовичудіючому в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Верещака Валерія Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 нарішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області копії матеріалів апеляційної провадження № 22-ц/819/232/24 у цивільній справі №665/1102/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою адвоката Верещака Валерія Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 нарішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова