Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2024 року Справа №200/3336/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01015, місто Київ, вулиця Цитадельна, буд. 4/7)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
інша особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просила суд:
-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо припинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;
-зобов`язати Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації поновити виплатити допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з жовтня 2023 року.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Склад учасників справи визначений ст. 42 КАС України, згідно якої учасниками справи є сторони, треті особи.
У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 2).
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені 47 КАС України.
Права та обов`язки третіх осіб визначені ст. 51 КАС України.
Окрім учасників справи, КАС України виокремлює також інших учасників судового процесу, до яких, відповідно до ст. 61 КАС України, віднесено помічника судді, секретаря судового засідання, судового розпорядника, свідка, експерта, експерта з питань права, перекладача, спеціаліста.
Відтак, коло учасників справи та судового процесу є чітко окресленим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В позовній заяві зазначаються:
[…] повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (!), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
[…] зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; […].
Дослідивши зміст позовної заяви в контексті заявлених позовних вимог, суд встановив, що процесуальний статус ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) представник позивача визначив як «інша особа», проте у процесуальному законі відсутній такий процесуальний статус як «інша особа».
Поряд із цим, виходячи зі змісту позовних вимог, представник позивача просить суд визнати протиправними дії щодо позивача та ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідача вчинити певні дії як на користь позивача, так і на користь ОСОБА_2 в однаковій мірі.
Ураховуючи викладене, адміністративний позов підлягає уточненню в частині визначення процесуального статусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до вимог ст.ст. 42, 46, 49, 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення позовної заяви в частині визначення процесуального статусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2024 |
Оприлюднено | 03.06.2024 |
Номер документу | 119425204 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них внутрішньо переміщених осіб |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Кониченко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні