Ухвала

від 31.05.2024 по справі 125/1049/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1049/24

2-о/125/51/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барськогорайонного судуВінницької областіСалдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою, у якій просив (далі цитата з прохальної частини заяви):

«Встановити юридичнийфакт,а саме,який державнийорган уповноваженийнадавати довідкупро безпосереднюучасть узаходах,необхідних для забезпечення оборониУкраїни,захисту табезпеки населеннята інтересів держави узв`язку звійськовою агресієюРосійської Федераціїпроти України видається заформою згідноз додатком6співробітникам Службисудової охорони відповіднодо Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України i брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення Національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної aгpeciї Російської Федерацїі в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні ix здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (зі змінами)».

Відповідно до приписів статті 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік таких фактів визначений частиною 1 статті 315 ЦПК.

Однак, частиною 2 статті 315ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 318 ЦПК України передбачено, що у заявіповинно бутизазначено: 1)який фактзаявник проситьвстановити таз якоюметою; 2)причини неможливостіодержання абовідновлення документів,що посвідчуютьцей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Проте у заяві ОСОБА_1 не вказано, який саме факт заявник просить встановити, натомість заявник просить суд визначити, який державний орган уповноважений надавати відповідну довідку, що не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, у додатках до заяви ОСОБА_2 наявне службове посвідчення іншої особи а саме ОСОБА_3 ,

Виявлено також суперечності щодо мети звернення до суду: в тексті заяви вказано, що ОСОБА_2 був залучений до виконання службово-бойових завдань у м. Києві та Київській області в період з 24.02.2022 по 01.04.2022, однак далі вказує, що факт його участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області підтверджується доказами та потрібен йому для надання статусу учасника бойових дій.

Отже, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України.

Вищезазначене є істотною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судовупрактикувсправах провстановленняфактів,щомаютьюридичне значення»,вирішуючи питанняпро прийняттязаяв провстановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху і надати заявнику десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання новоїредакціїзаяви,уякій слід зазначити: який саме факт заявник просить встановити та з якою метою; уточнити, яке значення для розгляду заяви ОСОБА_1 має службове посвідчення ОСОБА_3 .

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН