Ухвала

від 07.08.2024 по справі 125/1049/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/1049/24

Провадження № 22-ц/801/1768/2024

Категорія: 101

Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 125/1049/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

12 липня 2024 року, не погодившись із такою ухвалою, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 липня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Барського районного суду Вінницької області.

29 липня 2024 року з Барського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриттяапеляційного провадження.

Проте,зі змістуапеляційної скаргита матеріалівсправи вбачається,що їїслід залишитибез руху,оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 4ст. 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику слід сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у п. 7 ч. 2ст. 356 ЦПК Українизазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Із тексту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу скасувати та встановити факт, який має юридичне значення.

Разом з тим, при оскарженні ухвали суду першої інстанції, якою було відмолено у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати вимоги заяви ОСОБА_2 по суті, оскільки за наслідками розгляду цієї заяви судом першої інстанції не було винесено відповідного судового рішення, яким би суд відмовив у задоволені цієї заяви.

Таким чином ОСОБА_1 слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Відповідно ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів сплати судового збору та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Барськогорайонного судуВінницької областівід 27червня 2024року залишити без руху, про що повідомити скаржника, надати йому строк для надання доказів сплати судового збору та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук