Ухвала

від 31.05.2024 по справі 320/24643/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

31 травня 2024 року Київ№ 320/24643/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», в якій просить суд:

-підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» податковий номер 40328493 накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.05.2024;

-застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» податковий номер 40328493 у всіх банківських установах.

Ухвалою суду від 31.05.2024 заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, зокрема невідповідністю адреси, на яку направлений примірник заяви з додатками, дійсній адресі платника податків.

Заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме до 15 години 30 хвилин 31 травня 2024.

Копія ухвали Київського оружного адміністративного суду від 31.05.2024, з огляду на стислі строки та з метою оперативності була направлена представнику заявника за допомогою меженджера «Viber», крім того представника заявника було повідомлено про наявність ухвали телефонограмою та роз`яснено про підстави залишення заяви без руху.

У вказаний строк, Головне управління у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС повинне було надати докази направлення заяви з додатками на правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників».

Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду було направлено заяву про усунення недоліків, яка була зареєстрована 31.05.2024 о 16:24.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що примірник заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах було направлено відповідачу на адресу: вул. Андрія Сабадаша, буд. 1-Г, смт. Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл., 08550, що підтверджується фіскальним чеком доданим до заяви. При цьому зауважено, що правильність заповнення адреси перевіряється працівником відділу поштового зв`язку. Разом з тим, працівником ГУ ДПС до відправлення примірнику зроблено фотокопію поштового конверту, направленого відповідачу, на підтвердження чого надано копію.

Дослідивши та перевіривши доводи клопотання та надані заявником документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник у заяві про усунення недоліків покликався на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» було направлено заяву на адресу: вул. Андрія Сабадаша, буд. 1-Г, смт. Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл., 08550, на підтвердження чого було надано фіскальний чек.

З приводу наведених покликань суд встановив, що заявник також не надає будь-який належний письмовий доказ на підтвердження цих доводів, зокрема, відповідне повідомлення або довідку установи поштового зв`язку тощо. Крім того, на даний час діючими є декілька операторів поштового зв`язку, які займаються пересиланням документів, з огляду на що зазначені аргументи суд вважає необґрунтованими.

Крім того, положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» є: вул. Сабадаша Андрія, 1-Г, смт. Кожанка, Фастівський район, Київська область, 08550.

Варто зазначити, що відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» ПН215600426655 від 31.05.2024 документи було направлено на адресу: 08550, Кожанка.

З приводу наданої копії конверту, яка надана заявником на усунення недоліків заяви, то суд не може вважати це належним та допустимим доказом на підтвердження дійсної адреси направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» заяви підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах, з огляду на те, що з даної копії неможливо встановити, що це поштовий конверт, адже він не містить штампу АТ «Укрпошта», марок або маркувальної машини, за допомогою яких його можна ідентифікувати.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У той же час, Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС надано до заяви лише фіскальний чек від 31.05.2024 о 12:15, з якого за відсутності опису вкладення в поштовий конверт неможливо встановити направлення відповідачу саме заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах з додатками.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Київській області, які відокремлений підрозділ ДПС не було усунуто виявлені судом недоліки заяви у строки, встановлені судом та передбачені КАС України, заяву з доданими до неї документами необхідно повернути.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя Я.В. Горобцова