Рішення

від 31.05.2011 по справі 2-2206/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2206/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2006 року в сумі 1 710 грн. 25 коп. (одна тисяча сімсот десять грн. двадцять п`ять коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 570 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками 854 грн. 93 коп., нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань 285 грн. 11 коп., а також сплачені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 27 листопада 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 1 793 грн.

Відповідно до п. 2 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту. Проте у зазначені строки відповідач грошову суму не повернув.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь КС «Аккорд`судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.1997 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2006 року в сумі 1 710 грн. 25 коп. (одна тисяча сімсот десять грн. двадцять п`ять коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 570 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками 854 грн. 93 коп., нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань 285 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд`судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: