Ухвала

від 02.04.2019 по справі 2-2206/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2206/11

Провадження № 6/200/110/18

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 15 березня 2011 року позовні вимоги банку задоволено, стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанк солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс 3434865,15 грн. еквівалентних 431504 доларам 88 центам США основного боргу, 673272,20 грн. еквівалентних 84579 доларам 81 центам США боргу з процентів, 85994,34 грн. еквівалентних 10803 доларам 03 центам США пені, а разом 4 194 131 грн. 69 коп. Стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс з кожного окремо відшкодування справленого судового збору по 566 грн. 66 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83 грн. 33 коп.

16 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 12.02.2018 року між ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторингу № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11277325000 від 26 грудня 2007 року, укладеним між АТ УкрСиббанк і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ ФК Укрфінстандарт .

Заявник, а також боржники в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12 лютого 2018 року між ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторингу № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11277325000 від 26 грудня 2007 року, укладеним між АТ УкрСиббанк і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ ФК Укрфінстандарт , що підтверджується Витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ ФК Укрфінстандарт набув права стягувача за рішенням суду від 15.03.2011 року у справі № 2-2206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви, та замінити стягувача по справі 2-2206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача АТ УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт по справі № 2-2206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДГС Транссервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску