Ухвала

від 10.10.2011 по справі 2-201/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-201/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі -Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Зудіхіна О.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вселення та надання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування кімнатою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ «Комплекс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вселення та надання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування кімнатою.

До початку судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Зудіхіна О.В.

В ході судового засідання представником позивача підтримано заяву про відвід судді, наголошено на необхідності її задоволення.

Заява мотивована тим, що суддя Зудіхін О.В. раніше розглядав іншу цивільну справу, за результатами розгляду якої прийняв рішення про задоволення позову ТОВ «Комплекс», ОСОБА_8 про виселення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з житлового приміщення будівлі гуртожитку. На думку представника позивача ОСОБА_1 такі обставини є вагомими та унеможливлюють розгляд справи зазначеним суддею.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, вислухавши думку осіб, що приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

За положеннями ст. 23, 24 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Таким, чином, зважаючи на недоведеність обставин, які могли б слугувати підставою для відводу судді, враховуючи інший предмет спору, ніж той, справа за яким розглядалася суддею раніше, суд не знаходить наявності обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відвід судді Зудіхіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: