Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-2591/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2591/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р., м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту, посилаючись на те, що 03 лютого 2010 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 500,00 гривен у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач свої обов`язки за укладеним договором належним чином не виконав, утворилася заборгованість станом на 31.01.2011 року у розмірі 1432,11 гривни, які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі.

Відповідач, сповіщений належним чином про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що 03 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надає відповідачу грошові кошти у сумі 500,00 гривен у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,6% в місяць на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язаний був належним чином використати кредит, щомісячно кожного місяця повертати позику та нараховані банком проценти за користування кредитом у порядку та терміни, встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному об`ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але грошові зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до умов п.п. 3.12 нарахування відсотків по вкладу починається с першого робочого дня, слідуючого за днем поступивших грошових коштів на вклад і здійснюється за кожним календарним днем, виходячи з фактичного количества днів в рік, за ставкою діючею на дату укладення договору з урахуванням п. 3.14 настоящих Умов. День повернення вкладу в період нарахування відсотків не входить. Відсотки нараховуються в кінці строка вкладу і виплачуються в перший банківський день по закінченню строку вкладу, оговореного в Заяві, шляхом перерахування на депозитний рахунок.

Згідно з п. 6.6 в разі невиконання зобов*язань за договором, за вимогою банку виконати зобов*язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), оплате винагороди банку.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

У зв`язку з цим, відповідно до розрахунку станом на 31 січня 2011 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 1432,11 гривни, які складаються з :

- суми заборгованості по кредиту - 499,20 грн.;

- суми заборгованості по відсоткам, нарахованим за користування кредитом - 148,52 грн.;

- суми заборгованості по комісії за користування кредитом - у розмірі 240,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 44,39 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе кредитних зобов`язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов до висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору, відсотків та суми пені.

Таким чином, заборгованість за договором у сумі 1432,11 грн., слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 564,16 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 16, 202, 207, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 534, 536, 543, 553, 554 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224 - 227, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.12.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором № б/н від 03.02.2010 року у розмірі 1432,11 гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір - 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: