Вирок

від 10.03.2011 по справі 1-178/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1-178/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

15.02.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего ОСОБА_1

с участием секретаря ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_5 4.05.1989 г.р.

урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца,

среднего образования, не работающего, холостого,

ранее не судимого, проживающего:

АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

Установил:

26.08.2008года около 6 часов 30 минут, ОСОБА_5 управляя автомобилем Мазда 626 г\н НОМЕР_1 , двигаясь по правой полосе движения по ул. Николаевская дорога, со стороны ул. Красной в направлении ул. Векслера, в г.Одессе в нарушении п.п.12.1, 12.3 правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость движения, должным образом транспортное средство в пределах выбранной им скорости не контролировал, а так же не принял меры к немедленной остановке при появлении препятствия, которое он мог объективно обнаружить, в результате чего, в указанное время, совершил столкновение с маршрутным автобусом «Богдан`остановившемся по ходу движения и производящем посадку пассажира. В результате столкновения пассажиру ОСОБА_6 , находящейся в салоне автомобиля Мазда 626 г\н НОМЕР_1 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5004 от 10.12.2008года были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Пассажиру автомобиля Мазда 626 г\н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 417 от 11.02.2010года, были причинены повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, неосложненной травмы шейного позвонка, множественных ссадин лица, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время он, на принадлежащем ему автомобиле Мазда 626 г\н НОМЕР_1 двигался по Николаевской дороге в г.Одессе. В салоне автомобиля находилось несколько человек- коллеги по работе. Около 6 часов 30 минут он, не заметив припарковавшийся у обочины маршрутный автобус «Богдан», допустил с ним столкновение. В результате удара пассажирам заднего сидения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были причинены телесны повреждения.

Свою вину в признает в полном объеме. Моральные взыскания указанные потерпевшей ОСОБА_6 в гражданском иске признает частично, в остальных требованиях в полном объеме.

Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины, его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , допрошенной в суде о том, что в указанный день она находилась на заднем сидении автомобиля под управлением ОСОБА_5 . По дороге к их работе ОСОБА_5 не справившись с управлением- не успев объехать маршрутный автобус, допустил с ним столкновение. В результате удара она получила травму головы и длительное время находилась на стационарном лечении. В настоящее время заявляет исковые требования в виде возмещения материального ущерба в сумме 43648, 47 гривен и морального ущерба в сумме 220202 гривен.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2008года. (л.д.10-17)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5004 от 10.12.2008года, согласно выводов которой, ОСОБА_6 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Повреждения могли возникнуть от удара о части салона автомобиля. (л.д.64-65)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 417 от 11.02.2010года, согласно выводов которой, ОСОБА_7 , были причинены повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, неосложненной травмы шейного позвонка, множественных ссадин лица, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Повреждения могли возникнуть от удара о части салона автомобиля. (л.д.125-129)

-заключением судебно-автотехнической экспертизы №1974 от 20.02.2009года, согласно выводов которой, водитель автомобиля «Мазда 626»надлежащим выполнением требований пунктов 12.1 и 12.3 «Правил дорожного движения», располагал технической возможностью предотвратить наезд на остановившийся автобус. (л.д.74)

- заключением экспертизы №11/А-64 от 2.03.2010года, согласно выводов которой, рулевое управление автомобиля «Мазда 626»г\н НОМЕР_1 к моменту наступления рассматриваемого происшествия находилось в работоспособном состоянии и позволяло водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей, ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а так же изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью. (л.д.166-169)

Таким образом, на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст.286 ч.1 УК Украины по признаку: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим телесные повреждения средней степени тяжести и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом признается то, что ОСОБА_5 свою вину в содеянном преступлении признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, а так же учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 заявленный в деле в сумме 43648, 47 гривен материального ущерба и в сумме 220202 гривен морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Так, исходя из предоставленных в распоряжение суда документов подтверждающих материальные затраты понесенные гражданским истцом на лечение, оплата медицинских препаратов подтверждается документально в сумме 4339,58 гривен.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из характера и объема страданий потерпевшей их длительности, значимости и в связи с изложенным считает, что исковые требования ОСОБА_6 о возмещении ей морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 гривен.

Гражданский иск прокуратуры г.Одессы о взыскании с ОСОБА_5 затрат на стационарное лечение потерпевших суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого 4166 гривен- затраты на лечение ОСОБА_6 , 672 гривны- затраты ООКБ на лечение ОСОБА_7 так как иски доказан материалами дела и признан подсудимым. (л.д.174,177, 180)

Руководствуясь пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества`с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года, ст. ст. 323, 324, 328, 332 УПК Украины, суд,

Приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, установив испытательный срок - один год.

В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки 281,70 гривен стоимость проведения экспертизы. (л.д.71)

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения ООКБ, в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевших 4838 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу гражданского истца ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба - 4339,58 гривен, в счет возмещения морального ущерба - 10000 гривен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.

СУДЬЯ: