Ухвала
від 03.06.2024 по справі 301/1958/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1958/24

2-о/301/262/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

До поданої заяви в порядку окремого провадження вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вважаю, що при подачі ОСОБА_1 вказаної заяви не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви просить визнати недієздатним свого родича ОСОБА_2 .

Однак, у заяві не вказано ступінь родинного зв`язку між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, до заяви не додано докази на підтвердження наявності родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_2 , і відповідно, що ОСОБА_1 є суб`єктом звернення у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Тобто учасником по справі окремого провадження є «заінтересована особа», а не «зацікавлена особа» як зазначено у поданій заяві.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до положень п. 1.3., 1.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Однак, заінтересованою особою по справі вказано орган опіки та піклування Білківської сільської ради. Тобто у поданій заяві не вказано належного органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків заяви у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських

СудІршавський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено04.06.2024
Номер документу119438894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —301/1958/24

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні