Ухвала

від 03.06.2024 по справі 183/3164/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/3164/21

№ 2/183/136/24

03 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи Губиниська селищна рада, Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Селянське (фермерське) господарство "Берегиня", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОКТО" про визнання права довічного успадковуваного володіння частиною земельної ділянки в порядку спадкування за законом, визнання недійсними наказів, припинення права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

31.05.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивачки адвокатом Ямковим В.Ф. подано клопотання в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати у державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_23 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у поданому клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання і поновити його. В обґрунтування клопотання в частині поновлення строку зазначив, що 09.11.2023 в результаті ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи представнику позивачки стало відомо, що після смерті ОСОБА_23 булу заведено спадкову справу №209, а також те, що у цій спадковій справі було вчинено нотаріальну дію видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

У підготовче засідання представник позивачки не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить питання про витребування доказів розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із поданим клопотанням, дійшов таких висновків.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_23 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене клопотання задоволено ухвалою суду про відкриття провадження від 24 травня 2021 року. На виконання ухвали суду, 02.06.2021 суду надано копію спадкової справи №67521408 (номер у нотаріуса 48/2021), заведеної 16.04.2021 після смерті ОСОБА_23 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, під час розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_23 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , також заведено спадкову справу №208, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2003 року.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_23 заведено дві спадкові справи, а також те, що позивач разом з позовом подавав клопотання про витребування спадкової справи, суд вважає за необхідне поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати копію спадкової справи у державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати державний нотаріальний архів Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Данила Галицького,14) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.