Ухвала

від 31.05.2024 по справі 205/5845/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

31.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5845/24

.

Провадження № 2/205/2908/24

УХВАЛА

31 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2024 року дану позовну заяву залишено без руху через несплату позивачем судового збору.

30 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про усунення недоліків, додавши до заяви оригінал платіжного доручення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України визначені загальні правила підсудності, за якими позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є 04053 м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.

У позові позивач зазначає адресу свого проживання АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. Така адреса боржника зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, копія якої долучена до позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом за правилами альтернативної підсудністю(ч. 12 ст. 28 ЦПК України), згідно якої, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем проживання (перебування) боржника, оскільки остання проживає в м. Дніпро.

Проте зазначена позивачем адреса її проживання АДРЕСА_1 , належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, є місце проживання божника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) не відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпопетровська.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна