Ухвала

від 31.05.2024 по справі 398/289/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/289/24

провадження №: 1-кс/398/1070/24

УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024121060000113,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладеного в рамках кримінального провадження №12024121060000113.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року в рамках кримінального провадження №12024121060000113 від 21.01.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Артемівський Комбінат Хлібопродуків» (м. Бахмут, вул. Чайковського, 9, Донецької області), котрий перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_4 ) та автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_5 ) з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, до прийняття рішення по кримінальному провадженню. Визначено місцем зберігання автопотягу в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - територію паркувального майданчика за адресою: АДРЕСА_3 . Метою накладення арешту на транспортні засоби, які мають механічні пошкодження характерні для ДТП, згідно ухвали слідчого судді, визначено забезпечення збереження речових доказів, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз.

Легковий автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 . На даний час у межах кримінального провадження органом досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи щодо арештованих транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 року задоволено клопотання та скасовано заборону користування автопотягом в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_4 , як власник автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тривалий час фактично позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися автомобілем та використовувати його для своїх потреб. На даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії щодо автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, вважають, що необхідність у подальшому його арешті відпала. При цьому, власник майна бере на себе зобов`язання щодо збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України. Враховуючи викладене, вважає, що є усі законні підстави для скасування накладеного арешту.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представником заявника подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявника, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначає, що проти скасування арешту в частині заборони користування автомобілем не заперечує, при цьому, оскільки кінцеве рішення в кримінальному провадженні ще не прийнято, просить накладений арешт в частині заборони розпорядження залишити без змін.

Прокурор ОСОБА_7 також у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому при прийнятті рішення у справі просить врахувати позицію слідчого щодо проведення усіх потрібних слідчих дій з арештованим майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_5 ) з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію паркувального майданчика за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, можуть, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3ст.170КПКУкраїни у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту в частині користування автомобілем, зазначають, що експертиза транспортного засобу проведена, а отже відпала потреба у подальшому його застосуванні, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування ним, підлягає скасуванню.

При цьому,не підлягаєскасуванню арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіна автомобільмарки «HONDAACCORD»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,шляхом заборонирозпоряджатись ним, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває і остаточне рішення по справі не прийнято, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024121060000113, задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за 12024121060000113 від 21.01.2024 року, арешт на вилучений автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користуватися ним.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12024121060000113 від 21.01.2024 року повернути автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1