Справа № 463/503/21
Провадження № 2-др/463/14/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 у справі №463/503/21 (Провадження № 2/463/51/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження його честі та гідності, а також ділової репутації; в задоволенні решти позовних вимог відмовити; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6); визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, тобто до 20 травня 2024 року включно.
20.05.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи просить долучити угоду від 24.04.2021 до Договору № 21/01/16 (додаток 2); Акт від 18 травня 2024 року передачі-приймання наданих послуг за Договором №21/01/16, в редакції Угод до Договору № 21/01/16 від 16.01.2021 та від 24.04.2021, на суму 91500 грн.
Крім цього, 03.06.2024 подав заперечення, у яких зазначив, що Сторона позивача вважає безпідставною заяву від 09.05.2024, виходячи з обставин, про які вже зазначалось у відповіді на відзив та які просить суд врахувати при розгляді по суті Заяви від 09.05.2024, поряд з тим, яким чином зусилля представниці позивачки ОСОБА_2 адвокатки Муралло М.С. на виготовлення заяв по суті справи та з процесуальних питань вплинули на їх врахування судом за результатами розгляду і вирішення спору по суті при встановленні обставин, які стосуються предмету спору.
Відповідач 10.05.2024 подала заяву про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №463/503/21 в розмірі 52000 грн., розрахунок яких наведений у заяві.
Крім цього, 03.06.2024 подала заперечення на клопотання позивача про відшкодування судових витрат, у якому просить не брати до уваги додаткову угоду про внесення змін до додаткової угоди від 16.01.2021 до договору №21/01/16 від 16.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги; на підставі частини четвертої статті 141 ЦПК України відмовити позивачу у стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, що перевищують 10% від присудженої суми; пропорційно розміру відхилених позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №463/503/21 в розмірі 54600 грн., включивши до розрахунку таких ще 2000 грн. за це заперечення та 2 000 за участь в судовому засіданні 03.06.2024.
В судовому засіданні позивач просив відмовити у стягненні з нього судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, оскільки подані по суті справи заяви відповідача не стосуються обставин, викладених позивачем у позовній заяві, а є перекрученими з метою штучного збільшення суми адвокатських послуг.
Відповідач та її представник просили провести розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Згідно з ч.1, 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив 4500 грн. (т.1 а.с.80) та 908 грн. (т.1 а.с.81) судового збору, а також поніс 91500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується угодою від 24.04.2021 до Договору №21/01/16 (т.1 а.с.76, т.2 а.с.162); Актом від 18 травня 2024 року передачі-приймання наданих послуг за Договором №21/01/16, в редакції Угод до Договору №21/01/16 від 16.01.2021 та від 24.04.2021 на суму 91500 грн. (т.2 а.с.163-164).
Відповідач понесла 56000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Договором про надання правової допомоги (т.2 а.с.131-136), актом приймання-передачі виконаних робіт (т.2 а.с.137-146) та актом виконаних робіт від 02.06.2024.
Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. із заявлених 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження його честі та гідності, а також ділової репутації, а в задоволенні позовних вимог про покладення на ОСОБА_2 обов`язку припинити поширення щодо адвоката ОСОБА_1 недостовірної інформації, яка порушує його право на повагу до гідності та честі, а також право на недоторканність його ділової репутації відмовлено.
Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог немайнового характеру відмовлено на 100%, а позовні вимоги майнового характеру задоволено на 5%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору за звернення із позовною вимогою матеріального характеру в сумі 4500 грн. та 50% витрат, понесених на правничу професійну допомогу в сумі 45750 грн., а всього 50250 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2512 грн. 50 коп. (15000грн.*50250грн./300000грн.), а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати в розмірі 56000 грн., пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, в сумі 54600 грн. 41 коп. (28500грн.*28000грн./300000грн.+28000грн.).
Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи вищенаведене, оскільки розмір судових витрат, що покладено на позивача є більшим, а тому останнього слід зобов`язати сплати відповідачу різницю в сумі 52087 грн. 50 коп. (54600 грн. 2512 грн. 50 коп.).
Керуючись ст.137, 141, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52087 грн. 50 коп. (п`ятдесят дві тисячі вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) судових витрат.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Третя особа: Рада адвокатів Львівської області, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 5, поверх 3.
Додаткове рішення складене, проголошене та підписане суддею 03.06.2024.
Суддя: Р.Я.Головатий
Суд | Личаківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2024 |
Оприлюднено | 05.06.2024 |
Номер документу | 119453120 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них: |
Цивільне
Личаківський районний суд м.Львова
Головатий Р. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні