Ухвала

від 03.06.2024 по справі 185/9685/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6895/24 Справа № 185/9685/23 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Максимал-Агро на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю Максимал-Агро про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 . Усунуто перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язано ТОВ Максимал Агро повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0126 площею 6,0396 га. Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 11-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Максимал Агро, який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 08 грудня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55630405 від 10 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639356. Стягнуто з ТОВ Максимал-Агро на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення суду від 22 квітня 2024 року в повному обсязі складено 02 травня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 22 квітня 2024 року ТОВ Максимал-Агро 29 травня 2024 року звернулися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку. Іншіособи реєструютьсвої електроннікабінети вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальні наслідки,передбачені цимКодексом уразі зверненнядо судуз документомособи,яка відповіднодо цієїчастини зобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його,застосовуються судомтакож увипадках,якщо інтереситакої особиу справіпредставляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (іззмінами від18жовтня 2023року)в апеляційнійскарзі маютьбути зазначені:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адреса електронноїпошти (занаявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга ТОВ МаксималАгро не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 3220 грн.80 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2147 грн. 20 коп., необхідно доплатити 1073 грн. 60 коп. судового збору на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямстроку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Максимал-Агро на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко