Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-592/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 4- 592\10

Постановление

Именем Украины

27 августа 2010 года г. Дне пропетровск

Самарский районный суд г. Д непропетровска в составе:

председат ельствующего судьи: Маш так К.С.

при секрет аре: Свистун овой А.

с участием прокурора: Козаке вич Ю.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представ ление следователя СО Самарск ого РО ДГУ УМВД Украины в Днеп ропетровской области об избр ании меры пресечения в виде з аключения под стражу в отнош ении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днеропетровска , гражданки Украины, не рабо тающей, зарегистрированной п о адресу: АДРЕСА_2 прожива ющей по адресу: АДРЕСА_3 ра нее судимой: 17 мая 2010 года Самар ским районным судом г. Днепро петровска по ч. 1 ст. 185 УК Украин ы к 2 годам лишения свободы с и спытательного срока 1 год 6 мес яцев,

обвиняемой по ч. 3 ст. 185 УК Укр аины, -

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило пр едставление следователя СО С амарского РО ДГУ УМВД Украин ы в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры п ресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБ А_1

В обоснование своего предс тавления следователь ссылал ся на следующее: ОСОБА_1 бу дучи ранее судима 17.05.2010 года Сам арским районным судом по при знакам преступления предусм отренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев на путь ис правления не стала и повторн о совершает преступление пре дусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украи ны.

Так, 17.08.2010 года в период времен и с 22.10 часов до 22.30 часов, более то чного времени в ходе досудеб ного следствия установить не представилось возможным О СОБА_1, имея умысел, направле нный на тайное похищение чуж ого имущества, находясь на ле стничной площадке возле АД РЕСА_1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдае т, реализуя свой преступный у мысел, путем проникновения в жилище, тайно, действуя из кор ыстных побуждений повторно п охитила имущество, принадлеж ащее потерпевшей гр. ОСОБА_ 3, а именно:

- телевизор «Nokasonic», туристиче ский стоимостью 800 грн;

- DVD плеер, стоимостью 200 грн, а в сего на общую сумму 1000,00 гривен .

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения п реступления скрылась, причин ив потерпевшей ОСОБА_3 уще рб на вышеуказанную сумму.

18.08.2010 года в СО Самарского РО Д ГУ ГУМВД Украины в Днепропет ровской области возбуждено у головное дело № 68101412 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

18.08.2010 года ОСОБА_1 задержан а в порядке ст. 115 УПК Украины и помещена в ИВС ДГУ ГУМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти.

20.08.2010 года ОСОБА_1 предъявл ено постановление о привлече нии ее в качестве обвиняемой в совершении преступления п редусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Ук раины.

Будучи допрошенной в качес тве обвиняемой ОСОБА_1 вин у в инкриминируемом ей прест уплении признала полностью и показала, что действительно 17.08.2010 года в период времени с 22.10 ч асов до 22.30 часов, она тайно пох итила личное имущество ОСО БА_3

20.08.2010 года ОСОБА_1 была пре дставлена в Самарский районн ый суд г. Днепропетровска для избрания ей меры пресечения в виде содержания под страже й. Судьей Самарского районно го суда г. Днепропетровска бы ло принято решение продлить в отношении ОСОБА_4 срок з адержания до 10 суток.

Кроме того, факт совершения ОСОБА_1 инкриминируемого ей преступления предусмотре нного ст. 185 ч. 3 УК Украины, подтв ерждается рядом процессуаль ных документов, а именно:

- протоколом осмотра от 18.08.2010 г ода;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1;

- протоколом устного заявле ния о совершении преступлени я от 18.08.2010 года;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3;

- и другими материалами угол овного дела в их совокупност и;

- протокол осмотра предмето в от 20.08.2010 года.

Представление согласовано с и.о. прокурора Самарского ра йона г. Днепропетровска.

В судебном заседании обвин яемая ОСОБА_1 возражала пр отив избрания меры пресечени я в виде заключения под страж у, просила подписку о невыезд е.

Следователь и прокурор под держали представление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 148 УПК Украин ы, мера пресечения обвиняемо му применяется с целью обесп ечения выполнения процессуа льных действий и пресечения преступной деятельности.

В силу ст. 155 УПК Украины, закл ючение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за к оторые законом предусмотрен о наказание в виде лишения св ободы на срок свыше трех лет.

Заслушав следователя, прок урора, полагавших необходимы м избрать в отношении ОСОБА _1 меру пресечения в виде зак лючения под стражу, суд счита ет необходимым удовлетворит ь представление об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу, поскольку о на не работает, обвиняется в с овершении тяжкого преступле ния, совершенного повторно, з а которое предусмотрено нака зание в виде лишения свободы от трёх до шести лет, совершил а преступление в период испы тательного срока, не имеет по стоянного источника доходов , не имеет прочных социальных связей, находясь на свободе, м ожет уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать ус тановлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-1 , 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении О СОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мер у пресечения в виде заключен ия под стражу, о чём объявить о бвиняемой под расписку.

Копии постановления суда направить прокурору Самарск ого района г. Д непропетровска и начальнику Днепропетровского СИЗО № 3.

Постановление суда може т быть обжаловано в Апелляци онный суд Днепропетровской о бласти в течение трех суток.

Судья К .С. Маштак