Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-592/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 4- 592\10

Постановление

Именем Украины

27 августа 2010 года г. Днепропетровск

Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Маштак К.С.

при секретаре: Свистуновой А.

с участием прокурора: Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днеропетровска, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ранее судимой: 17 мая 2010 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательного срока 1 год 6 месяцев,

обвиняемой по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1

В обоснование своего представления следователь ссылался на следующее: ОСОБА_1 будучи ранее судима 17.05.2010 года Самарским районным судом по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на путь исправления не стала и повторно совершает преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Так, 17.08.2010 года в период времени с 22.10 часов до 22.30 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке возле АДРЕСА_1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем проникновения в жилище, тайно, действуя из корыстных побуждений повторно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей гр. ОСОБА_3, а именно:

- телевизор «Nokasonic», туристический стоимостью 800 грн;

- DVD плеер, стоимостью 200 грн, а всего на общую сумму 1000,00 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.

18.08.2010 года в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 68101412 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

18.08.2010 года ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины и помещена в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

20.08.2010 года ОСОБА_1 предъявлено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что действительно 17.08.2010 года в период времени с 22.10 часов до 22.30 часов, она тайно похитила личное имущество ОСОБА_3

20.08.2010 года ОСОБА_1 была представлена в Самарский районный суд г. Днепропетровска для избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей. Судьей Самарского районного суда г. Днепропетровска было принято решение продлить в отношении ОСОБА_4 срок задержания до 10 суток.

Кроме того, факт совершения ОСОБА_1 инкриминируемого ей преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, подтверждается рядом процессуальных документов, а именно:

- протоколом осмотра от 18.08.2010 года;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1;

- протоколом устного заявления о совершении преступления от 18.08.2010 года;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3;

- и другими материалами уголовного дела в их совокупности;

- протокол осмотра предметов от 20.08.2010 года.

Представление согласовано с и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска.

В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_1 возражала против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просила подписку о невыезде.

Следователь и прокурор поддержали представление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 148 УПК Украины, мера пресечения обвиняемому применяется с целью обеспечения выполнения процессуальных действий и пресечения преступной деятельности.

В силу ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Заслушав следователя, прокурора, полагавших необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым удовлетворить представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного повторно, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трёх до шести лет, совершила преступление в период испытательного срока, не имеет постоянного источника доходов, не имеет прочных социальных связей, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, о чём объявить обвиняемой под расписку.

Копии постановления суда направить прокурору Самарского района г. Днепропетровска и начальнику Днепропетровского СИЗО № 3.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.

Судья К.С. Маштак