Ухвала

від 30.05.2024 по справі 569/10234/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10234/22

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 58063,56 грн та 2481 грн у відшкодування судових витрат.

15 травня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року у справі № 569/10234/22, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

Заяву мотивує тим, що в квітні 2024 року в бухгалтерії хлібозаводу, де він працює, дізнався, що на підставі постанови державного виконавця з нього буде стягуватися сума для погашення заборгованості. У виконавчій службі пояснили, що є судове рішення у справі № 569/10234/22, згідно якого з нього підлягає стягненню 58063,56 грн заборгованості перед ТОВ "Рівнетеплоенерго". 29 квітня 2024 року в Рівненському міському суді ознайомився із матеріалами справи. В судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, тому що взагалі не знав про наявність судового процесу. З 2021 року проживає в будинку АДРЕСА_1 . 14 вересня 2021 року квартиру АДРЕСА_2 подарував своїй матері ОСОБА_3 . Після дарування квартири не був її власником та не проживав там, тому не відповідає за зобов`язаннями з оплати послуг ТОВ "Рівнетеплоенерго" за період вересень 2021 року - червень 2022 року. Оскільки позивачем подано позовну заяву до суду 25 липня 2022 року, позивач вправі заявляти позовні вимоги лише з червня 2019 року.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з викладених в ній мотивів.

Представник позивача у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10234/22 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суд дійшов висновку про пропуск ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток на адресу АДРЕСА_3 . Повідомлення, які суд направляв за цією адресою, відповідач фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно довідки № 472 Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14 травня 2024 року, ОСОБА_2 з 2021 року донині проживає без реєстрації в с.Рубче Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до договору дарування квартири від 14 вересня 2021 року, посвідченого державним нотаріусом Другої рівненської нотаріальної контори Костюковою О.О. (реєстровий №3-394), ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідачем розміру заборгованості, зокрема з підстав спливу позовної давності до частини позовних вимог та відчуження житлового приміщення, відпуск теплової енергії у яке здійснював позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі № 569/10234/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя