Ухвала

від 03.06.2024 по справі 300/5546/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. Справа № 300/5546/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши за правилами письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у результаті розгляду адміністративної справи №300/5546/23, 05.02.2024 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком, період роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000 та провести перерахунок пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 300/5546/23 повернути скаржнику. Таким чином, зазначене рішення, з урахуванням положень частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 29.04.2024.

Представником позивача ОСОБА_2 22.05.2024 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яким чином проводити перерахунок призначеної пенсії за віком від червня 2012 року після підтвердження судом відпрацьованих семи років позивачем додатково. Також зазначено, що в засіданні представником акцентувалась увага суду про належний перерахунок з червня 2012 року і вносилось усне клопотання, однак заперечень чи роз`яснень в засіданні не відбулось.

Представницею Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення. У поданому запереченні зазначила, що на виконання рішення суду позивачу

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, розглянувши подану заяву за правилами письмового провадження, судом встановлено такі обставини.

Згідно з частиною 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Згідно із статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що представник позивача просить суд надати роз`яснення з якого числа (календарної дати) слід провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024.

Так, за результатами судового розгляду адміністративної справи №300/5546/23 суд встановив, що відповідачем протиправно не враховано період роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000 до страхового стажу ОСОБА_1 , у зв`язку чим зобов`язав відповідача, згідно заявлених позивачем та її представником позовних вимог період роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000 до страхового стажу. Як слідує із прохальної частини позовної заяви, ні позивачем, ні її представником не ставилось питання щодо дати з якої необхідно провести такий перерахунок.

При цьому, задля повного захисту порушеного права ОСОБА_1 (незважаючи на те, що позивач/представник позивача не вказали в прохальній частині своєї позовної заяви дату, з якої необхідно зобов`язати відповідача провести такий перерахунок) на належне пенсійне забезпечення, суд в мотивувальній частині рішення від 05.02.2024 роз`яснив: "Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати позивачу період роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000 до страхового стажу.

Водночас, право позивача на отримання належних їй пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення із первинною заявою та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17.

За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням періоду роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000, починаючи з дня призначення пенсії 03.06.2012.".

Відтак, суд ставиться критично до наведених представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення безпідставних тверджень щодо упущення вирішення цього питання судом при розгляді даної адміністративної справи.

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом." Горнсбі проти Греції" наголосив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Оскільки рішення від 05.02.2024 у справі №300/5546/23 зумовило труднощі в частині розуміння позивачем та його представником дати, з якої має здійснюватися нарахування та виплата пенсії за таким рішенням суду з урахуванням періоду роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000, незважаючи на цілком зрозуміле роз`яснення в мотивувальній частині цього ж рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити таке рішення.

Оцінюючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 від 13.03.2023 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Слід роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням періоду роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000, починаючи з дня призначення пенсії 03.06.2012.

На підставі наведеного та керуючись статями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивач ОСОБА_2 від 22.05.2024 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №300/5546/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням періоду роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000, починаючи з дня призначення пенсії 03.06.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.