Ухвала

від 08.03.2024 по справі 369/21767/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/21767/23

Провадження №2-о/369/151/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 Вишнева міськарада Бучанського району Київської області звернуласьдо судуіз заявоюпро визнанняспадщини відумерлою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

06.03.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Олени Федкевич про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, щоучасники справи мають право:подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В зв`язку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без розглядудо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосуватип. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, а також те, що заявником фактично подано заяву про відкликання заяви, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО