Ухвала

від 03.06.2024 по справі 918/163/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа № 918/163/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 2 травня 2024 року по справі №918/163/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (надалі - Відповідач 2) про витребування з володіння Відповідача 1 та Відповідача 2 у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер 5622682800:00:001:0337.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року по справі №918/163/24 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №918/163/24 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем918/162/24 918/162/24, скасувати рішення місцевого господарського суду та закрити провадження по справі (з повернення позовної заяви Прокурор), а у випадку розгляду справи по суті відмовити в задоволенні позовної вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У той же час апеляційна скарга, яка подана від імені Відповідача 1 через підсистему "Електронний суд" підписано адвокатом Януль-Сидорчук Х.В., і разом з апеляційною скаргою через вказану систему долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги в електронній формі, який містить відомості про те, що його сформовано на підставі ордеру №ВК1121513 від 8 березня 2024 року, на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 8 березня 2024 року, а також зазначено адвоката - Януль-Сидорчук Христину Вікторівну.

У силу дії частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

В свою чергу, у підсистемі "Електронний суд" наявна на даний час можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, отримуючи доступ до судових справ, у яких вони представляють інтереси клієнтів. Формування електронного ордеру в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі - ЄСІТС) в профілі користувача у підсистемі "Електронний суд" обов`язково повинна міститися відмітка про наявність в нього статусу адвоката.

Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі "Електронний суд". Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі "Електронний суд", зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією (Ухвала Верховного Суду від 22 травня 2023 року по справі №713/2857/21).

У той же час, суд апеляційної інстанції констатує, що доданий до апеляційної скарги електронний ордер сформований в "Електронному суді" на підставі ордера серії ВК №1121513 від 8 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 12.4 рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2024 року №41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер має містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Відповідно до змісту ордера серії ВК №1121513 від 8 березня 2024 року, який надавався до суду першої інстанції та міститься в матеріалах справи, адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна надає правову допомогу Відповідачу 1 виключно у Господарському суді Рівненської області (арк. с. 124).

Враховуючи усе вищезазначене, до апеляційної скарги не надано належних доказів наявності повноважень у адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни на представництво інтересів Відповідача 1 у Північно-Західному апеляційному господарському суді, в матеріалах справи такі докази відсутні також.

Щодо заяви Відповідача 1 про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 918/163/24, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищезазначені приписи Закону України "Про судовий збір", Відповідач 1 не є суб`єктом, на якого поширюється дія пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та предмет позову у справі №918/163/24 не передбачає захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, фізична особа Відповідач 1, який заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів на сплату судового збору, повинен був надати докази того, що його майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Відповідача 1 за попередній календарний рік.

Однак, скаржником до вказаного клопотання не додано таких доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідача 1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №918/163/24.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідач 1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року по справі №918/163/24 мав сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн (6056 *1.5).

При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що зазначену апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, Відповідач 1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7267 грн 20 коп. (9084 * 0,8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 7267 грн 20 коп. до спеціального фонду.

Відтак, Відповідачем 1 не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, то такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі 918/163/24.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції: належним чином оформлений документ, який підтверджує у підписанта апеляційної скарги (адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни) повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267 грн 20 коп..

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.