Ухвала

від 03.06.2024 по справі 922/2667/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2667/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> (вх. № 1955 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, ухвалене суддею Бураковою А.М. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 28.08.2023)

у справі №922/2667/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a>,

про стягнення 221956,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a>, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 року по червень 2022 року у сумі 120216,98 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» UА323518230000026034301529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;

- пеню за період з червня 2022 року по січень 2023 року у сумі 70601,47 грн, 3% річних за період з червня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 5826,67 грн, індекс інфляції за період з серпня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 25310,96 грн та судовий збір у сумі 3329,34 грн на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р UА673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 026348 від 01.01.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2667/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 року по червень 2022 року у сумі 120216,98 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» UА323518230000026034301529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» пеню за період з червня 2022 року по січень 2023 року у сумі 70601,47 грн, 3% річних за період з червня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 5826,67 грн, індекс інфляції за період з серпня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 25310,96 грн та судовий збір у сумі 3329,34 грн на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р UА673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a>, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2667/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 у справі № 922/2667/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2667/23, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи.

29.09.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві; встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення заявником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2667/23. Попереджено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 статті 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 13.11.2023.

13.11.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2667/23 залишити без змін.

20.11.2023 на адресу суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній, просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Консалт-Буд 2011» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2667/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 запропоновано позивачеві до 30.11.2023 надати суду письмові пояснення, в яких викласти правову позицію ПрАТ «Харківенергозбут» стосовно клопотання ТОВ «Консалт-Буд 2011» про зупинення провадження у справі.

28.11.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких останній зазначає наступне: спірним питанням у справі є застосування пп. 16 п. 1 Постанови № 332 (доповненим згідно з Постанови № 413 від 26.04.2022), яким визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування; аналогічна справа № 911/1359/22 знаходиться на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 передав справу № 911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332; об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги у вказаній справі; таким чином, оскільки період нарахування пені заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану, а саме: з червня 2022 року по січень 2023 року, позивач не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2667/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №922/2667/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 25.04.2024, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого суддіШевель О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2667/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи № 922/2667/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

29.05.2024 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить поновити провадження у справі № 922/2667/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2667/23.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.04.2024 прийнято постанову у справі №911/1359/22, повний текст якої оприлюднено 20.05.2024.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/2539/23, усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

При цьому, у відповідності до ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначено, оскільки склад суду було змінено через звільнення у відставку головуючого суддіШевель О.В., розгляд справи № 922/2667/23 розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі № 922/2667/23.

2. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023у справі №922/2667/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023у справі №922/2667/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 03.07.2024 надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін